過去数年間、ブロックチェーンとWeb3について語るとき、多くの人は「非中央集権」について語ってきました：非中央集権の資金、非中央集権の取引、非中央集権の検証。しかし、重要なピースの一つが静かに見落とされていることに気づいています。それはデータです。#Walrusはこの空白から登場し、これがプロジェクトが注目される理由でもあります。新しい非中央集権は半ばだけ完了しているブロックチェーンの発展過程を振り返ると、かなり「不快な」事実が見えてきます：非中央集権は取引と金融の層にしか留まっていません。資金は非中央集権的に保存される。取引は非中央集権的に検証される。コンセンサスと投票も非中央集権的。しかし、データはどうでしょうか？ファイル、メタデータ、画像、動画、アプリケーションデータ…ほとんどは依然として集中型または半集中型のシステム上に置かれています。これにより、Web3は実質的にハイブリッドモデルとなり、資金は集中型のストレージ上にある非中央集権的なものとなっています。これはWeb3の哲学において非常に大きな矛盾であり、@WalrusProtocolはこのギャップから出発しています。データをコアと見なす、付随物ではないWalrusは全く異なる仮定のもとで構築されています：データは付加的なものではなく、セキュリティモデルの一部です。ストレージが集中している場合、アプリケーションは真の意味での非中央集権とは呼べません。たとえコンセンサスメカニズムがいかに洗練されていてもです。したがって、Walrusは他のストレージシステムに「委託」するのではなく、ストレージを直接ブロックチェーンのロジックに統合しています。このアプローチはより難しく、手間もかかりますが、Web3のtrustless精神に忠実です。なぜSuiがマーケティングよりも重要なのかWalrusがSui上に構築されているのは、トレンドのためではなく、Suiのアーキテクチャがデータの課題に適しているからです。Suiは状態をデジタルオブジェクトとして管理し、並列処理を可能にします。従来の多くのブロックチェーンは取引を逐次処理しますが、Suiは複数の読み書き操作を同時に処理できます。大規模なデータストレージシステムにとって、これは生死を分ける要素です。並列化がなければ、オンチェーンストレージはすぐにボトルネックとなります。データは断片化されており、単一のファイルを保存しないWalrusは従来の方法でデータを保存しません。代わりに：データは複数の小さな断片に分割される断片は暗号化される各ノードは一部のデータのみを保持するどのノードもファイル全体を持たないこれにより、三つの大きな利点が生まれます：システムリスクの低減：集中点がない。攻撃の難易度向上：悪意のある者は一つのノードから全データを取得できない。検閲耐性：容易に攻撃されやすいターゲットが存在しない。信頼は人間ではなく、システム設計に置かれるプライバシーはアーキテクチャの結果Walrusでは、プライバシーはオン・オフの機能ではなく、システム構造の直接的な結果です。ノードは次のことを知らない：自分が保存しているデータは何かそのデータが何のために使われているのか誰が所有者かこれは「untrusted computing」モデルであり、すべての関係者が潜在的な敵になり得ると仮定しています。セキュリティは暗号とプロトコルから来ており、運営者の善意からではありません。プライバシーには代償が伴うもちろん、強固なセキュリティはトレードオフを意味します：高速なインデックス作成が難しい部分的なデータのクエリが難しいメタデータの分析が難しいこのモデルは一部のアプリケーションには適さず、パフォーマンス最適化のために中間層が必要です。Walrusはプライバシーを最優先し、その選択は明確で曖昧さがありません。WALトークンは調整メカニズムであり、装飾品ではないトークン$WAL は「見た目を良くする」ために生まれたわけではありません。それは経済調整のツールです：ストレージ提供者は約束を守る必要があり、守らなければ罰則を受けるユーザーはストレージのために料金を支払う報酬、アクセス権、ガバナンスはすべてトークンに紐づいていますこれは中央管理者を必要としない、経済的な動機付けによる自己調整モデルです。ただし、実際のストレージ需要に大きく依存しています。利用が増えなければ、インセンティブは弱まります。トークン価格の変動も長期的な信頼に影響します。これは現実のリスクであり、理論ではありません。Suiとの深い統合：強みと依存Walrusはパフォーマンス最適化のためにSuiに密接に連携しています。これにより速度とスケーラビリティの利点が得られますが、依存も生まれます。Suiが大きなアーキテクチャ変更を行えば、Walrusは直接影響を受けます。多チェーンプロトコルはより柔軟ですが、深さには欠けます。これはトレードオフです：深さを選ぶか、カバレッジを優先するか。Walrusはアーキテクチャの実験であり、最終的な解決策ではないWalrusは完璧な製品というよりも、応用研究のプロジェクトに近いです。ストレージがどのようにして真の意味で非中央集権の哲学に融合できるかを試しています。長所と摩擦の両方を明らかにします。これこそがWeb3の進化の方法です：試行錯誤を通じて、最初から完璧を目指すのではなく。なぜWalrusが依然として重要なのかデータの重要性はますます高まる。アプリケーションはますます重くなる。規制はますます厳しくなる。プライバシーへの期待は高まる。ハイブリッドなストレージモデルはやがてWeb3の物語を破るでしょう。Walrusはエコシステムにこの現実に直面させます。たとえWalrusが支配的にならなくても、そのアイデアは次世代インフラの設計に影響を与えるでしょう。個人的な見解Walrusは「簡単に取り込める」タイプのものではありません。複雑さが高く、採用の難しさ、インセンティブのバランス調整の難しさ、Suiへの依存は両刃の剣です。しかし、Walrusは問題の根源に挑戦し、表面を修正するだけではない点で尊敬に値します。ストレージは退屈なものです… しかし、それが崩壊したとき、システム全体も崩壊します。Walrusは静かにこの土台を修正しようとしています。成功しようと失敗しようと、Web3をより正直なアーキテクチャに近づけています。そして私にとって、それだけで十分に価値のあることです。
セイウチとWeb3が忘れ去った非集中型の残り半分
過去数年間、ブロックチェーンとWeb3について語るとき、多くの人は「非中央集権」について語ってきました：非中央集権の資金、非中央集権の取引、非中央集権の検証。しかし、重要なピースの一つが静かに見落とされていることに気づいています。それはデータです。#Walrusはこの空白から登場し、これがプロジェクトが注目される理由でもあります。 新しい非中央集権は半ばだけ完了している ブロックチェーンの発展過程を振り返ると、かなり「不快な」事実が見えてきます：非中央集権は取引と金融の層にしか留まっていません。 資金は非中央集権的に保存される。 取引は非中央集権的に検証される。 コンセンサスと投票も非中央集権的。 しかし、データはどうでしょうか？ ファイル、メタデータ、画像、動画、アプリケーションデータ…ほとんどは依然として集中型または半集中型のシステム上に置かれています。これにより、Web3は実質的にハイブリッドモデルとなり、資金は集中型のストレージ上にある非中央集権的なものとなっています。 これはWeb3の哲学において非常に大きな矛盾であり、@WalrusProtocolはこのギャップから出発しています。 データをコアと見なす、付随物ではない Walrusは全く異なる仮定のもとで構築されています： データは付加的なものではなく、セキュリティモデルの一部です。 ストレージが集中している場合、アプリケーションは真の意味での非中央集権とは呼べません。たとえコンセンサスメカニズムがいかに洗練されていてもです。したがって、Walrusは他のストレージシステムに「委託」するのではなく、ストレージを直接ブロックチェーンのロジックに統合しています。 このアプローチはより難しく、手間もかかりますが、Web3のtrustless精神に忠実です。 なぜSuiがマーケティングよりも重要なのか WalrusがSui上に構築されているのは、トレンドのためではなく、Suiのアーキテクチャがデータの課題に適しているからです。 Suiは状態をデジタルオブジェクトとして管理し、並列処理を可能にします。 従来の多くのブロックチェーンは取引を逐次処理しますが、Suiは複数の読み書き操作を同時に処理できます。 大規模なデータストレージシステムにとって、これは生死を分ける要素です。並列化がなければ、オンチェーンストレージはすぐにボトルネックとなります。 データは断片化されており、単一のファイルを保存しない Walrusは従来の方法でデータを保存しません。代わりに： データは複数の小さな断片に分割される 断片は暗号化される 各ノードは一部のデータのみを保持する どのノードもファイル全体を持たない これにより、三つの大きな利点が生まれます： システムリスクの低減：集中点がない。 攻撃の難易度向上：悪意のある者は一つのノードから全データを取得できない。 検閲耐性：容易に攻撃されやすいターゲットが存在しない。 信頼は人間ではなく、システム設計に置かれる プライバシーはアーキテクチャの結果 Walrusでは、プライバシーはオン・オフの機能ではなく、システム構造の直接的な結果です。 ノードは次のことを知らない： 自分が保存しているデータは何か そのデータが何のために使われているのか 誰が所有者か これは「untrusted computing」モデルであり、すべての関係者が潜在的な敵になり得ると仮定しています。セキュリティは暗号とプロトコルから来ており、運営者の善意からではありません。 プライバシーには代償が伴う もちろん、強固なセキュリティはトレードオフを意味します： 高速なインデックス作成が難しい 部分的なデータのクエリが難しい メタデータの分析が難しい このモデルは一部のアプリケーションには適さず、パフォーマンス最適化のために中間層が必要です。Walrusはプライバシーを最優先し、その選択は明確で曖昧さがありません。 WALトークンは調整メカニズムであり、装飾品ではない トークン$WAL は「見た目を良くする」ために生まれたわけではありません。それは経済調整のツールです： ストレージ提供者は約束を守る必要があり、守らなければ罰則を受ける ユーザーはストレージのために料金を支払う 報酬、アクセス権、ガバナンスはすべてトークンに紐づいています これは中央管理者を必要としない、経済的な動機付けによる自己調整モデルです。ただし、実際のストレージ需要に大きく依存しています。利用が増えなければ、インセンティブは弱まります。トークン価格の変動も長期的な信頼に影響します。 これは現実のリスクであり、理論ではありません。 Suiとの深い統合：強みと依存 Walrusはパフォーマンス最適化のためにSuiに密接に連携しています。これにより速度とスケーラビリティの利点が得られますが、依存も生まれます。 Suiが大きなアーキテクチャ変更を行えば、Walrusは直接影響を受けます。多チェーンプロトコルはより柔軟ですが、深さには欠けます。これはトレードオフです：深さを選ぶか、カバレッジを優先するか。 Walrusはアーキテクチャの実験であり、最終的な解決策ではない Walrusは完璧な製品というよりも、応用研究のプロジェクトに近いです。ストレージがどのようにして真の意味で非中央集権の哲学に融合できるかを試しています。長所と摩擦の両方を明らかにします。 これこそがWeb3の進化の方法です：試行錯誤を通じて、最初から完璧を目指すのではなく。 なぜWalrusが依然として重要なのか データの重要性はますます高まる。 アプリケーションはますます重くなる。 規制はますます厳しくなる。 プライバシーへの期待は高まる。 ハイブリッドなストレージモデルはやがてWeb3の物語を破るでしょう。Walrusはエコシステムにこの現実に直面させます。たとえWalrusが支配的にならなくても、そのアイデアは次世代インフラの設計に影響を与えるでしょう。 個人的な見解 Walrusは「簡単に取り込める」タイプのものではありません。複雑さが高く、採用の難しさ、インセンティブのバランス調整の難しさ、Suiへの依存は両刃の剣です。 しかし、Walrusは問題の根源に挑戦し、表面を修正するだけではない点で尊敬に値します。 ストレージは退屈なものです… しかし、それが崩壊したとき、システム全体も崩壊します。Walrusは静かにこの土台を修正しようとしています。成功しようと失敗しようと、Web3をより正直なアーキテクチャに近づけています。 そして私にとって、それだけで十分に価値のあることです。