¿Cómo evaluar el valor real de un protocolo DeFi? Esta cuestión es mucho más compleja que los números en la cuenta.
Considera dos escenarios extremos:
Uno es un protocolo que parece muy prometedor—TVL de hasta $100m, pero de esos, $95m provienen de liquidez de alquiler proporcionada por market makers, que en secreto reciben un subsidio del 15% APY. El protocolo en sí tiene una participación del 25% de VC. En apariencia, es brillante, pero en realidad es una burbuja—la liquidez orgánica real es solo $5m, el resto se mantiene con dinero quemado.
El otro es mucho más simple—TVL de $5m, sin dilución de acciones por parte de VC, sin costos de alquiler, sin gastos operativos adicionales. Todo el crecimiento proviene de usuarios reales, sin incentivos ocultos, sin subsidios de market makers.
Desde una perspectiva de sostenibilidad, el segundo es un ecosistema verdaderamente saludable. El primero, si los subsidios se agotan, la liquidez desaparece instantáneamente, poniendo en riesgo el protocolo. Por supuesto, esto también refleja la situación actual del mercado—muchos proyectos, para obtener financiamiento y atención, no dudan en usar incentivos ocultos y datos inflados para autopromocionarse.
Esto invita a cada participante del ecosistema a reflexionar: ¿buscas números llamativos o un valor auténtico?
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
TokenEconomist
· hace7h
De hecho, las métricas de TVL están completamente manipuladas. $95m de liquidez alquilada simplemente significa que el protocolo está literalmente alquilando su propia credibilidad, jaja.
Ver originalesResponder0
potentially_notable
· 01-12 21:47
Voy a publicar directamente los comentarios:
---
Usuarios reales y orgánicos > datos inflados, no importa cuánto insista en ello. $100m de TVL se ven bien, pero el 95% son liquidez alquilada... realmente es una locura.
---
Otro proyecto de VC ha sido descubierto, y todavía se atreven a usar un APY del 15% para chupar sangre.
---
En resumen, es un juego de gastar dinero, y cuando se detienen los subsidios, la verdadera cara aparece de inmediato. Prefiero un 5m real que un 100m falso.
---
¿Entonces, cómo se puede determinar si un proyecto está engañándose a sí mismo? ¿Hay alguna forma rápida?
---
El ejemplo de ecosistema saludable suena demasiado idealizado, ¿existe realmente tal DeFi en la realidad...?
---
Un VC con una participación del 25% todavía se atreve a decir que su ecosistema es saludable, qué risa.
---
Ahora entiendo por qué tantos proyectos finalmente fracasaron, desde el principio eran castillos en el aire.
Ver originalesResponder0
LiquidationWatcher
· 01-12 21:46
Todo es solo para aparentar, cuando se detiene la subvención vuelve a cero instantáneamente. ¿En qué se diferencia esto de un esquema Ponzi?
Ver originalesResponder0
AlphaLeaker
· 01-12 21:45
Los proyectos con TVL de miles de millones en realidad son tigres de papel, y los que realmente logran sobrevivir son esas pequeñas cosas que pasan desapercibidas...
Ver originalesResponder0
OnchainDetective
· 01-12 21:43
El TVL de 100 millones de dólares parece prometedor, pero en realidad, 95 millones son alquilados... ¿No es esto la víspera de pnd? Es realmente absurdo.
¿Cómo evaluar el valor real de un protocolo DeFi? Esta cuestión es mucho más compleja que los números en la cuenta.
Considera dos escenarios extremos:
Uno es un protocolo que parece muy prometedor—TVL de hasta $100m, pero de esos, $95m provienen de liquidez de alquiler proporcionada por market makers, que en secreto reciben un subsidio del 15% APY. El protocolo en sí tiene una participación del 25% de VC. En apariencia, es brillante, pero en realidad es una burbuja—la liquidez orgánica real es solo $5m, el resto se mantiene con dinero quemado.
El otro es mucho más simple—TVL de $5m, sin dilución de acciones por parte de VC, sin costos de alquiler, sin gastos operativos adicionales. Todo el crecimiento proviene de usuarios reales, sin incentivos ocultos, sin subsidios de market makers.
Desde una perspectiva de sostenibilidad, el segundo es un ecosistema verdaderamente saludable. El primero, si los subsidios se agotan, la liquidez desaparece instantáneamente, poniendo en riesgo el protocolo. Por supuesto, esto también refleja la situación actual del mercado—muchos proyectos, para obtener financiamiento y atención, no dudan en usar incentivos ocultos y datos inflados para autopromocionarse.
Esto invita a cada participante del ecosistema a reflexionar: ¿buscas números llamativos o un valor auténtico?