面白いパラドックス:実物資産がブロックチェーンエコシステムに入ると、発行者が検閲権を掌握してしまう。これでは中央集権の古い問題に戻ってしまう。では、最終的に発行者の許可に依存しなければならないなら、非許可型のインフラを構築する意味は何だろうか?これがRWAタイプの資産(例えばステーブルコイン)が直面する根本的なジレンマである。どんなに優れたオンチェーンインフラでも、資産自体が発行者によってコントロールされている事実を変えることはできない。技術の自由と資産の現実との間の緊張は、確かにすべてのブロックチェーン開発者が真剣に考える価値がある。

RWA-2.8%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
BuyTheTopvip
· 5時間前
要するに、RWAはブロックチェーンの衣をまとっただけで、発行者にへつらわなければならない、笑える
原文表示返信0
GrayscaleArbitrageurvip
· 5時間前
いいね、RWAの件はまさに死のループだ——やってもやっても結局はお偉いさんの顔色次第、何のためにやってるんだろうね
原文表示返信0
DeadTrades_Walkingvip
· 5時間前
要するに、RWAは中央集権的なものにブロックチェーンの皮をかぶせただけで、基本的なロジックは変わっていない。
原文表示返信0
OnchainHolmesvip
· 5時間前
これはまさに「皇帝の新しい服」を語っているのと同じで、分散化の外衣の下に中央集権のコアが隠れている。
原文表示返信0
GateUser-a5fa8bd0vip
· 6時間前
要するに、RWA(現実資産)はブロックチェーンの外衣をまとった中央集権的な資産であり、凍結すべきときは凍結し、検閲すべきときは検閲する。
原文表示返信0
  • ピン