Vitalik rara vez se autocrítica: Ethereum perdió el verdadero campo de batalla importante

Autor: Vitalik Buterin

Compilación del texto: Deep Tide TechFlow

Introducción: Esta es una de las pocas veces que Vitalik realiza una autocrítica pública. Señala directamente que Ethereum ha estado prácticamente ausente en los diversos problemas sociales de los últimos años y propone un nuevo marco—“tecnología de refugio” (sanctuary tech).

Este post representa una de las discusiones internas más valiosas de la comunidad de Ethereum: qué estamos construyendo exactamente y para quién.

El texto completo es el siguiente:

En el último año, muchas personas con las que he hablado han estado preocupadas por dos cosas:

Primero, el rumbo del mundo: control y vigilancia gubernamental, guerras, poder y vigilancia corporativa, deterioro tecnológico y residuos empresariales, redes sociales convertidas en campos de batalla de información, IA y su entrelazamiento con todo lo anterior…

Segundo, una realidad aún más dolorosa: parece que Ethereum no ha logrado mejorar realmente la vida de las personas en estos temas, incluso en las dimensiones que más nos importan—como la libertad, la privacidad, la seguridad en la vida digital y la autoorganización comunitaria.

Es fácil empatizar con la primera preocupación; todos podemos lamentar juntos que la belleza del mundo se esté desvaneciendo, que la oscuridad avance y que los poderosos sin escrúpulos en las alturas impulsen todo esto. Pero reconocer el problema es sencillo; lo difícil es señalar una verdadera salida, proponer una solución concreta que pueda mejorar la situación actual.

La segunda preocupación ha estado siempre en mi mente, y también en la de muchos de los más inteligentes y idealistas en Ethereum. Meme coins políticos en Solana, o diversas aplicaciones de apuestas de suma cero en cadenas que producen bloques cada 250 milisegundos, nunca me han provocado ira o miedo. Pero lo que realmente me inquieta es que, en los últimos años, en medio de esas guerras de información de baja intensidad, las transgresiones internacionales del poder corporativo y gubernamental, y otros problemas reales, el papel de Ethereum ha sido sumamente limitado. ¿Cuáles son las tecnologías que realmente traen liberación? Starlink es la más visible, un gran modelo de código abierto que funciona localmente es otra, Signal es la tercera, y Community Notes aborda esta cuestión desde otra perspectiva.

Una respuesta sería decir: “No sueñes más, debemos aceptar la realidad, el mundo financiero es nuestro escenario principal, concentrémonos en eso”. Pero eso es, en última instancia, vacío. La libertad y seguridad financieras son, por supuesto, cruciales. Pero claramente, un sistema financiero completamente libre, abierto, soberano y resistente a la inflación, aunque se construya, solo resolverá una parte de los problemas; la mayoría de nuestras preocupaciones profundas sobre el mundo permanecen sin solución. Es válido que las personas se enfoquen en las finanzas, pero necesitamos ser parte de un todo mayor, y poder expresar nuestras voces en otros temas también.

Al mismo tiempo, Ethereum no puede arreglar todo el mundo. Es una “herramienta mal formada”: más allá de cierto límite, “arreglar el mundo” implica una proyección de poder, más parecida a una entidad política centralizada que a una comunidad tecnológica descentralizada.

¿Entonces, qué podemos hacer? Creo que la comunidad de Ethereum debería posicionarse como parte de la construcción de un ecosistema de “tecnologías de refugio”: tecnologías libres y de código abierto que permitan a las personas vivir, trabajar, comunicarse, gestionar riesgos, acumular riqueza y colaborar en torno a objetivos comunes—todo ello con la mayor resistencia posible a presiones externas.

El objetivo no es usar la imagen de Ethereum para reinventar el mundo, ni que toda la economía se desintermedie, ni que toda gobernanza se realice mediante DAOs, ni que todos tengan un UBI en blockchain para restaurar la economía social. El objetivo es, por el contrario, des-totaliar (de-totalization). Reducir la apuesta en esta batalla celestial evitando que los vencedores obtengan la victoria total (es decir, control completo sobre otros), y que los perdedores sufran una derrota total. Crear islas digitales estables en tiempos de caos. Hacer que la dependencia mutua no pueda ser armada.

El papel de Ethereum es crear un “espacio digital” donde diferentes entidades puedan colaborar e interactuar. Los canales de comunicación facilitan la interacción, pero en sí mismos no son un “espacio”: no permiten crear un objeto único que pueda regular y representar un orden social cambiante en el tiempo. La moneda es un ejemplo importante; una billetera multisig que puede cambiar sus miembros es otra—su persistencia trasciende a cualquier persona o clave pública individual; diversos mercados y estructuras de gobernanza son un tercero. Y hay más.

Creo que ahora es momento de invertir con mayor claridad y determinación. No intentemos ser Apple o Google, ni ver la criptografía solo como una carrera tecnológica para mejorar la eficiencia o el brillo. En cambio, debemos construir esa parte del ecosistema de tecnologías de refugio que nos pertenece—ese “espacio digital compartido sin dueño”, que soporte tanto finanzas abiertas como muchas otras cosas. Construir proactivamente un ecosistema de pila completa: desde la capa de billeteras y aplicaciones (incluyendo IA como interfaz de interacción), hasta el sistema operativo, hardware, e incluso niveles de seguridad física y biológica.

Al final, ninguna tecnología vale nada sin usuarios. Pero debemos buscar a aquellos usuarios que realmente necesitan tecnologías de refugio, ya sean individuos o instituciones. Optimizar pagos, DeFi, redes sociales descentralizadas y otras aplicaciones específicamente para estos usuarios y objetivos—esto es lo que las tecnologías centralizadas no hacen intencionadamente. Tenemos muchos aliados, incluyendo a quienes están fuera del círculo de las criptomonedas. Es hora de colaborar con una mentalidad abierta y avanzar juntos.

Respuesta adicional

@MarkSmitb sí, pero realmente ha traído más libertad a las personas.

La respuesta no es oponerse a Starlink, sino apoyar a más de diez instituciones con diferentes posturas, cada una construyendo sistemas alternativos similares a Starlink. En el mejor de los casos, al menos uno debería ser de código abierto y usar protocolos abiertos…

@deuce897 amigo, publiqué en X a través de Firefly, y se publica simultáneamente en todas las plataformas sociales principales.

@hashdag buena pregunta.

Hay dos vectores que afectan los eventos globales:

1. La estructura que impacta el mundo, de manera imparcial respecto a las circunstancias específicas, pero con una inclinación clara que puede guiar hacia resultados ideales (por ejemplo, empoderar a quienes originalmente…

@PingChenTW ¿Cómo entender esto?