البنك المركزي الأوروبي على حق بشأن العملات المستقرة. البنوك تطرح الأسئلة الخاطئة.

في 3 مارس، نشرت البنك المركزي الأوروبي ورقة عمل بعنوان “العملات المستقرة ونقل السياسة النقدية”. أغلب التغطيات الإعلامية ركزت على أنها تحذير من مخاطر العملات المشفرة. هذا التصور غير صحيح، والتفاوت في الفهم مهم.

الورقة لا تقول إن البنوك يجب أن تخاف من تقلبات العملات المشفرة أو العدوى المضاربية. بل تقول شيئًا أكثر أهمية من الناحية الهيكلية: أن اعتماد العملات المستقرة بشكل متزايد مرتبط بالفعل بانخفاض ملموس في ودائع التجزئة وتقليل الإقراض للشركات عبر منطقة اليورو. الآلية هنا من جانب التمويل، وليس من جانب الأصول. الأمر لا يتعلق بامتلاك البنوك لرموز رقمية، بل بمغادرة العملاء.

آلية استبدال الودائع

يحدد البنك المركزي الأوروبي ما يسميه تأثير استبدال الودائع. مع تحول الأسر والشركات من حسابات البنوك إلى العملات المستقرة المرتبطة بالدولار، يتقلص قاعدة الودائع التي تدعم الإقراض. ثم تعتمد البنوك بشكل أكبر على مصادر التمويل بالجملة، التي تكون أكثر تكلفة، وأقل استقرارًا، وأكثر تقلبًا مع الدورة الاقتصادية. النتيجة اللاحقة هي أن نقل السياسة النقدية يصبح أقل توقعًا، لأن قناة الودائع التي تصل من خلالها تغييرات السعر إلى الاقتصاد الحقيقي تضعف.

الأرقام توفر سياقًا وليس أزمة: إجمالي ودائع البنوك في منطقة اليورو يقارب 17 تريليون يورو، بينما سوق العملات المستقرة العالمية يقارب 300 مليار دولار. الاختلال واضح. لكن نقطة البنك المركزي الأوروبي تتجه في اتجاه معين، وليست فورية. إذا تطورت العملات المستقرة من أدوات تسوية التداول إلى أدوات دفع أو ادخار تُستخدم على نطاق واسع، فإن التفاعل مع ميزانيات البنوك سيصبح مشكلة تمويل من الدرجة الأولى.

هناك أيضًا بعد عملة يستحق انتباه استراتيجيي البنوك في الولايات المتحدة وأوروبا على حد سواء. العملات المرتبطة بالدولار تمثل حوالي 97% من إجمالي رأس مال سوق العملات المستقرة. بالنسبة للمؤسسات في منطقة اليورو، هذا يعني أن تدفقات الودائع المحلية الخارجة قد تُدخل في الوقت نفسه ظروفًا نقدية أجنبية إلى هيكل التمويل. بالنسبة للمؤسسات الأمريكية، يعني ذلك أن الهيكل التنظيمي الذي يبنون حول العملات المستقرة سيشكل ديناميات التمويل للبنوك عالميًا، وليس فقط محليًا.

لماذا يفشل إطار فريق العملات المشفرة

في معظم البنوك اليوم، تتعلق حوكمة العملات المستقرة بوظيفة الأصول الرقمية أو الابتكار. كان ذلك منطقيًا عندما كانت العملات المستقرة أداة تسوية بين بورصات العملات المشفرة. لكن بيانات البنك المركزي الأوروبي الآن تشير إلى مكان آخر تمامًا: الخزانة، وإدارة الأصول والخصوم، وتسعير الودائع.

الاختلاف التنظيمي كبير. الأشخاص الذين يفهمون مخاطر استبدال الودائع، فرق لجنة إدارة الأصول والخصوم والخزانة، عادةً لا يراقبون اتجاهات اعتماد العملات المستقرة. والأشخاص الذين يتابعون حجم العملات المستقرة، فرق الأصول الرقمية، نادرًا ما يكون لديهم مقعد في لجنة إدارة الالتزامات. النتيجة أن أسرع مصادر التمويل نموًا للمؤسسة تقع في فجوة تنظيمية.

هذه مشكلة حوكمة قبل أن تكون مشكلة منتج. السؤال الذي يطرحه مجلس الإدارة واللجان التنفيذية ليس ما إذا كان ينبغي الدخول إلى سوق العملات المستقرة، بل هل الأشخاص المناسبون يقيسون المخاطر الصحيحة في الاجتماعات الصحيحة.

قانون جينيوس يخلق عدم توازن لا ينبغي للبنوك تجاهله

في الولايات المتحدة، أُقر قانون جينيوس في يوليو 2025، وأسس أول إطار اتحادي لإصدار العملات المستقرة. أحد الأحكام يستحق مزيدًا من الانتباه: يُمنع المصدرون غير البنكيين للعملات المستقرة من دفع فوائد على رموزهم. أما العملات المستقرة التي تصدرها البنوك والودائع المرمزة، فلا تواجه مثل هذا الحظر.

هذا ميزة هيكلية مدمجة في التشريع. البنوك التي تتعامل مع قانون جينيوس كالتزام امتثالي ستلتزم حرفيًا بالقانون، لكنها ستفوت على نفسها التوازن الاستراتيجي. أما البنوك التي تتعامل معه كجزء من بنية المنتج، فيمكنها إصدار ودائع مرمزة ذات فائدة تتنافس مباشرة مع العملات المستقرة غير البنكية من حيث العائد، مع الاحتفاظ بالأموال داخل قاعدة الودائع.

التطبيق العملي: تتيح الودائع المرمزة للبنوك استعادة تدفقات الودائع الخارجة من خلال تقديم قابلية البرمجة وسرعة التسوية التي تجذب العملاء إلى العملات المستقرة، دون التخلي عن الأموال لمصدر غير بنكي. ويمنح حظر الفوائد على الرموز غير البنكية المصدرين الخاضعين للتنظيم أداة تسعير ستصبح مهمة مع توسع الاعتماد.

أين يخطئ الإجماع

الرأي السائد يعامل العملات المستقرة كمسألة تنظيمية مرتبطة بالعملات المشفرة، شيء يجب على فرق الامتثال مراقبته ومختبرات الابتكار نمذجته. لكن ورقة البنك المركزي الأوروبي تعيد صياغة العملات المستقرة كمتغير هيكلي داخل النظام المصرفي نفسه. والفرق كبير.

إذا كانت العملات المستقرة مسألة تتعلق بالعملات المشفرة، فالإجابة الصحيحة هي الامتثال التنظيمي ومراقبة المخاطر. وإذا كانت مسألة بنية على جانب الالتزامات، فالإجابة الصحيحة هي استراتيجية الودائع، تنويع التمويل، وتصميم المنتج. البيانات التي قدمها البنك المركزي الأوروبي تدعم الإطار الثاني.

بالنسبة لفرق إدارة الأصول والخصوم ووظائف الخزانة، يعني ذلك نمذجة اعتماد العملات المستقرة كسيناريو فقدان ودائع، وليس كمخاطر أصول رقمية. بالنسبة لمجالس الإدارة، يعني ذلك السؤال عما إذا كانت استراتيجية المؤسسة تجاه العملات المستقرة تقع في الجزء الصحيح من نموذج التشغيل. وللقادة التكنولوجيين، يعني ذلك تقييم ما إذا كانت أنظمة البنوك الأساسية ونظم الخزانة يمكنها دعم إصدار الودائع المرمزة بسرعة التسوية، وليس كدليل على المفهوم، بل كبنية تحتية للإنتاج.

السؤال التشغيلي

البنك المركزي الأوروبي على حق بشأن المخاطر. إذا توسع اعتماد العملات المستقرة ليشمل أنشطة دفع وادخار أوسع من التداولات المشفرة، فسيضغط ذلك على قاعدة ودائع التجزئة، ويزيد الاعتماد على التمويل بالجملة، ويقلل من توقعات نقل السياسة النقدية.

تصور الصناعة لهذا الخطر خاطئ. العملات المستقرة ليست مسألة امتثال للعملات المشفرة، بل هي متغير في نموذج التمويل. والاستجابة الحوكمة يجب أن تكون في إدارة الخزانة والالتزامات، وليس في مختبر الابتكار.