Orang yang tidak menyukai Bitcoin sedang menggunakan kredit pribadi untuk «menjarah» seluruh dunia

Pinjaman pribadi hanyalah pencurian waktu.

Tulisan: Jeff Park

Diterjemahkan: Chopper, Foresight News

Dalam dunia keuangan, setiap generasi menciptakan alat baru yang membungkus sifat buruknya menjadi produk yang tampak hati-hati.

Di tahun 80-an adalah obligasi sampah, yang berbalut “demokratisasi modal”; tahun 90-an adalah utang pasar berkembang, yang dikemas sebagai usaha mulia untuk membantu negara berkembang bergabung dengan dunia global; tahun 2000-an adalah kredit terstruktur, yang begitu kompleks hingga bahkan perancangnya sendiri tidak memahami sebelum runtuh.

“Inovasi” ini memiliki satu kesamaan: mereka menciptakan solusi buatan untuk masalah nyata (misalnya pertumbuhan yang kurang), seperti konversi likuiditas, yang akhirnya melahirkan bencana karena terlalu meluas.

Pinjaman pribadi adalah versi terbaru dari cerita ini, bahkan mungkin yang paling licik. Karena berbeda dari pendahulunya, sejak awal dirancang agar likuidasi sebelum risiko meledak sepenuhnya tersembunyi, dan saat ditemukan, konsekuensinya sudah tak bisa diubah lagi.

Baru-baru ini, BlackRock langsung mengurangi nilai dua pinjaman pribadi dari 100% menjadi 0 secara sekaligus, salah satunya dalam waktu kurang dari sebulan. Ini tampak lebih seperti pengakuan kesalahan dalam metode penilaian daripada kesalahan teknis.

Bagaimana kita bisa sampai di titik ini?

Krisis bukan akar penyebabnya, melainkan penutup kebenaran yang menciptakannya

Narasi utama industri adalah seperti ini: setelah krisis keuangan 2008, bank dibatasi oleh Basel III, sehingga enggan memberi pinjaman, dan lembaga non-perbankan muncul untuk mengisi kekosongan, melayani UKM, yang merupakan pilihan pasar yang wajar.

Lebih nyata lagi, struktur regulasi pasca-2008 tidak benar-benar menghilangkan risiko, melainkan secara aktif menciptakan sistem bayangan yang menanggung risiko dasar yang sama, tetapi menghindari pengawasan yang seharusnya membatasi risiko tersebut.

Pasar pinjaman pribadi meningkat dari sekitar 46 miliar dolar AS pada tahun 2000 menjadi sekitar 2 triliun dolar AS hari ini. Uang ini tidak muncul begitu saja, dan bukan secara kebetulan mengalir ke dana pensiun dan perusahaan asuransi. Uang ini secara tepat dikirimkan ke lembaga yang memiliki modal besar, mampu mengunci jangka panjang, dan bersedia menerima penilaian yang tidak transparan.

Strukturnya mirip dengan saat krisis keuangan 2008 meletus, hanya ada satu perbedaan mencolok. Pada 2008, kerugian utama terkonsentrasi pada keluarga yang ceroboh meminjam dan bank yang memberi pinjaman; tetapi jika pinjaman pribadi runtuh, kerugian tak terbatas, uang berasal dari pemegang polis asuransi jiwa dan penerima manfaat dana pensiun, yaitu orang biasa.

Kerugian sosial yang membuat publik marah pada 2008 setidaknya memiliki periode keuntungan pribadi sebelumnya. Sedangkan pinjaman pribadi: keuntungan masuk ke kantong manajer dana, kerugian disosialisasikan ke rekening pensiun guru, perawat, pegawai negeri, yang sama sekali tidak menyetujui jaminan tersebut.

Lebih buruk lagi, industri tidak puas hanya menjarah lembaga, tetapi mulai menargetkan investor ritel. Sejak 2025, ETF pinjaman pribadi meledak, tetapi masalahnya malah semakin parah: aset yang tidak likuid, dimasukkan ke ETF tidak akan menjadi likuid. Hanya menyalurkan bom “gelombang penebusan yang tak bisa dijual” dari lembaga profesional ke rekening sekuritas investor biasa.

Inilah kenyataan yang sedang terjadi.

Para pengelola aset yang membenci Bitcoin, mengungkap semuanya

Beberapa tahun terakhir, saya sering merekomendasikan Bitcoin ke lembaga, dan menemukan pola mengejutkan: orang yang menolak Bitcoin seringkali sangat antusias terhadap pinjaman pribadi. Ini bukan dua pandangan yang berbeda, melainkan satu pola pikir yang sama.

Alasan mereka menentang Bitcoin terdengar sangat “hati-hati”: volatilitas terlalu besar, retracement tak bisa dijelaskan, tanpa arus kas tak bisa penilaian.

Tapi maknanya adalah: harga Bitcoin terlalu jujur. Terbuka secara real-time, terlihat oleh semua orang, jika salah ya salah, tidak bisa disembunyikan.

Sebaliknya, pinjaman pribadi:

• Nilai penilaian sangat lambat berubah, dikelola oleh manajer dana secara kuartalan dengan “penghalusan”
• Tidak ada pasar likuid untuk membuktikan kebohongan
• Periode penguncian yang cukup lama agar pengambil keputusan saat itu bisa naik jabatan, pindah kerja, atau pensiun

Istilah “saluran proyek eksklusif” hanyalah alasan untuk kurangnya kompetisi penetapan harga yang efektif.

Pengelola amanah sejati akan mencari kebenaran, sedangkan para pengelola ini mencari kenyamanan untuk tidak menghadapi kenyataan. Ini bukan manajemen risiko, melainkan lawan dari manajemen risiko, berpakaian profesional, dan mengabaikan kepentingan benefisiar.

Gelombang AI yang sedang berkembang, menjadikannya risiko sistemik

Morgan Stanley memperkirakan, antara 2025—2028, kebutuhan belanja modal pusat data global mencapai 2,9 triliun dolar AS, sekitar 800 miliar dari pinjaman pribadi. Ini telah mengubah pinjaman pribadi dari pasar pinjaman menjadi infrastruktur teknologi utama untuk transformasi selama beberapa dekade ke depan.

Contoh nyata: Oktober 2025, Meta dan Blue Owl menyelesaikan pembiayaan pusat data sebesar 27 miliar dolar AS, terbesar dalam sejarah pinjaman pribadi. Uang berasal dari PIMCO dan BlackRock, yang akhirnya berasal dari dana pensiun dan perusahaan asuransi.

Kebrutalan dari siklus ini: dana pensiun pekerja biasa digunakan untuk mendanai otomatisasi dan AI, yang justru menggantikan pekerjaan mereka sendiri. Pinjaman pribadi mengacaukan biaya modal, menekan nilai tenaga kerja. Sekarang, hampir 50 miliar dolar AS masuk ke bidang AI setiap kuartal.

Financialisasi infrastruktur AI, dan penggantian tenaga kerja yang mendukungnya, membentuk lingkaran tertutup: tangan kiri memotong tangan kanan.

Konversi likuiditas adalah pencurian waktu

Saya tidak mengatakan bahwa pinjaman itu sendiri bersalah, maupun semua lembaga pinjaman pribadi buruk. Pinjaman selalu permainan probabilitas, kerugian dan mismatched ada di setiap era.

Perbedaan utama adalah: siapa yang benar-benar menanggung kerugian?

• Bank menanggung kerugian dari kredit macet, di neraca mereka, diawasi, menghadapi penarikan dana dan likuidasi modal, dengan risiko nyata;
• Manajer pinjaman pribadi mendapatkan komisi kinerja, sebagai insentif “mendorong Anda bertaruh”, bukan “mendorong Anda bertanggung jawab dan menang”.

Ketika pinjaman menjadi nol, manajer sudah mendapatkan cukup uang.

Setiap rekayasa keuangan akhirnya mengarah ke satu pertanyaan: siapa yang menanggung biaya yang tidak diinginkan?

Keunggulan pinjaman pribadi adalah menjawab pertanyaan ini dengan sangat “anggun”:

Pendapatan mengalir ke atas dan ke belakang: ke benefisiar yang sudah tua, pensiun, dan berkapital jangka panjang

Biaya mengalir ke bawah dan ke depan: menekan upah, membekukan perekrutan, menunda investasi, dan merusak biaya modal ekonomi secara keseluruhan

Pinjaman pribadi hanyalah pencurian waktu.

Ini adalah konversi likuiditas yang sudah lama ada di dunia keuangan, hanya saja tanpa kedok.

Mereka menggunakan alat yang tidak bisa mereka pilih, dengan harga yang tidak bisa mereka prediksi, menanggung risiko yang sebenarnya tidak perlu mereka tanggung.

Periode penguncian memastikan mereka tidak bisa keluar, kurangnya penilaian terbuka memastikan mereka tidak bisa protes, dan mekanisme penilaian kuartalan yang dihaluskan memastikan saat tagihan akhirnya datang, tidak ada yang bertanggung jawab.

Ini tampak seperti perampokan, tampak hanya sebagai “hasil yang stabil”, hampir tidak bisa dibedakan, sampai saat runtuh. Meskipun cerita ini sudah lama, keunikan terletak pada skala besar, transparansi yang rendah, dan keberhasilan luar biasa dari kategori aset yang dibangun di atas ilusi keamanan ini, yang membuat manajer modal paling hati-hati di dunia percaya sepenuhnya.

Tidak ada aset di dunia yang bisa terus-menerus dinilai 100% selama tiga bulan, lalu dalam semalam menjadi nol.

Kalau ini bukan pencurian, saya benar-benar tidak tahu apa lagi.