Du « acheter, acheter, acheter » à une gestion minutieuse : la volatilité du marché obligataire stimule la « gestion intelligente » des banques

Wu Yang 中国证券报

Après une période de fluctuations importantes sur le marché obligataire en 2025, la logique d’investissement en obligations des banques commerciales est en train de connaître une transformation profonde. Face à la réduction des rendements du coupon et à l’accroissement de la volatilité des taux d’intérêt, les petites et moyennes banques, autrefois considérées comme de grands acteurs de l’allocation obligataire, adoptent généralement une posture défensive centrée sur la réduction de la duration et la fixation des coupons. Un responsable du département des marchés financiers d’une banque rurale de l’Ouest a confié au Journal de la Sécurité Chinoise que depuis 2026, cette banque « a réduit ses positions de trading disponibles, resserré ses indicateurs de risque » et « n’a pas augmenté ses positions en obligations à certains moments ».

Ce ajustement stratégique reflète la prudence de nombreuses banques face à l’incertitude du marché actuel. Par ailleurs, certaines banques moyennes et petites ont commencé à explorer l’utilisation de systèmes de trading quantitatifs pour soutenir leurs décisions d’investissement, cherchant à optimiser activement leur portefeuille dans un contexte de défense passive. Selon des experts du secteur, dans l’environnement actuel de faibles taux d’intérêt et de forte volatilité, l’équilibre entre rendement et risque, ainsi que la construction d’un portefeuille à la fois offensif et défensif, sont devenus des enjeux incontournables pour la majorité des banques.

Une stratégie tournée vers la défense

« Dans le contexte actuel, la gestion des obligations devient plus difficile », a déclaré le directeur général d’un département des marchés financiers d’une banque du Nord. « Les coupons du marché ne sont pas élevés, et pour obtenir des coupons plus élevés, il faut allonger la duration. » La stratégie adoptée consiste donc à limiter strictement les positions à long terme, à concentrer l’essentiel sur les instruments à court terme, tout en utilisant l’effet de levier pour capter la différence de rendement. Pendant le marché haussier des obligations, certaines banques privilégiaient le trading pour réaliser des gains. La tendance en 2025 a obligé les institutions à repenser l’équilibre entre risque et rendement.

Un directeur du département des marchés financiers d’une banque rurale à Tianjin a indiqué que leur stratégie de duration n’avait pas changé de manière significative, mais que le volume de transactions avait considérablement diminué par rapport à l’année précédente. « En 2025, après avoir réalisé des gains en début d’année, nous avons essentiellement maintenu une position vide jusqu’au quatrième trimestre, puis avons recommencé à construire des positions, sans plus investir dans des obligations à taux d’intérêt, privilégiant plutôt des prêts, des certificats de dépôt interbancaires, etc. » Il qualifie cette approche de « faire face à l’incertitude avec constance », bien que quelque peu passive, ce qui a permis de préserver les gains réalisés précédemment. En revenant sur la stratégie de trading de 2025, il explique que le premier semestre a été marqué par une euphorie excessive, une baisse rapide des rendements, rendant risqué de continuer à acheter à des prix élevés, d’où la décision de prendre ses bénéfices.

Un autre responsable d’une banque rurale de l’Ouest a prévu que le marché cette année pourrait osciller entre un sommet et un creux, après une correction l’année précédente, de nombreux acteurs adoptant une posture plus prudente. Il a révélé que leur principale modification opérationnelle cette année consiste à réduire les positions de trading disponibles, à contrôler strictement les indicateurs de risque, et à ne pas augmenter leurs positions en obligations. En période d’incertitude sur le marché obligataire, cette stratégie permet d’éviter des pertes inutiles.

De plus, la Banque de Hangzhou, dans un récent document sur ses activités de relations investisseurs, a indiqué qu’en réponse à la volatilité du marché obligataire, elle adoptait une gestion prudente en limitant la durée et la taille de ses portefeuilles d’investissement, en effectuant des revues régulières, en optimisant la structure du portefeuille, en renforçant la cession d’actifs peu performants, et en utilisant de manière rationnelle divers instruments dérivés de taux d’intérêt.

Selon Wind, en 2024, le marché obligataire a connu une faiblesse, avec le rendement du bon du Trésor à 10 ans passant du point le plus bas de 1,59 % à la fin de l’année à 1,87 %. Au 2 mars 2026, au moment de la rédaction, le rendement de l’obligation à 10 ans (250016.IB) était de 1,7910 %.

Les grandes banques achètent massivement, tandis que les petites et moyennes banques cherchent à se couvrir

Le changement stratégique des banques vers une posture défensive a des raisons structurelles profondes. Yang Yeh-wei, analyste en chef de la recherche sur la fixed income chez Guosheng Securities, explique qu’au début de la reprise du marché obligataire cette année, les institutions axées sur l’allocation ont été les principales sources d’augmentation des positions. La poursuite de l’accroissement des obligations par les banques s’explique par le fait que, ces derniers mois, la croissance des dépôts a été rapide, tandis que celle des prêts a ralenti, élargissant ainsi l’écart entre les deux. Les dépôts étant la principale source de fonds pour les banques, et les prêts leur étant le principal mode d’utilisation des fonds, cet écart pousse les banques à recourir à d’autres moyens d’investissement, tels que l’achat d’obligations, le prêt interbancaire ou le dépôt auprès de la Banque centrale. Cela indique que l’écart de croissance entre dépôts et prêts pourrait continuer à inciter les banques à augmenter leur allocation en obligations.

Cependant, la réponse varie selon le type d’institution. Selon un rapport de Guosheng Securities, d’après les données du tableau des flux de crédit, au cours des trois derniers mois, les grandes banques ont augmenté leurs positions en obligations de 2,86 trillions de yuans, constituant la majorité de cette augmentation. Yang Yeh-wei estime qu’en général, le rythme d’achat des banques s’est accéléré ces derniers mois, dépassant même le volume de l’offre obligataire. Leur achat continu est un facteur clé de stabilité du marché obligataire.

Face à la faiblesse des outils d’investissement, certaines petites et moyennes banques, plus flexibles, cherchent des stratégies plus complexes. Un responsable d’une banque du Nord a indiqué que l’année dernière, certaines banques plus souples ont utilisé la vente à découvert pour se couvrir contre le risque. Mais pour la majorité des petites et moyennes banques, faute de qualification pour le trading de dérivés, ces stratégies restent difficiles à mettre en œuvre. Par exemple, la comptabilisation financière est un problème épineux, nécessitant une refonte des systèmes comptables, ce qui représente un effort considérable.

Il explique que, dans un contexte de faible volume de transactions, supporter le coût élevé de la refonte des systèmes n’est pas rentable pour ces institutions. Leur système de gestion des risques et leur comptabilité étant fortement alignés sur les stratégies traditionnelles, l’introduction de nouveaux outils de couverture des risques implique souvent une refonte à grande échelle des systèmes, ce qui constitue une charge importante pour ces banques.

De l’expérience à la quantification assistée

Lorsque les stratégies défensives traditionnelles ne permettent plus d’obtenir des rendements supérieurs, et que la segmentation du marché réduit encore plus l’espace de jeu des banques moyennes et petites, certaines institutions se tournent vers la fintech, cherchant à construire des systèmes de trading quantitatifs sur les obligations pour soutenir leurs décisions.

« Cette année, nous prévoyons de mettre en place un système de trading quantitatif sur les obligations, en nous basant sur les changements du marché l’année dernière, il faut vraiment compter sur la quantification », a déclaré un responsable d’une banque rurale de l’Ouest. « Nous voulons utiliser ce système comme un outil d’aide à la décision, mais sa construction coûte cher. Nous préférons donc investir à moindre coût. La volatilité de l’année dernière a surpris de nombreux traders qui se basaient sur l’expérience, alors que le trading quantitatif peut détecter certains signaux difficiles à percevoir par l’œil humain. »

Selon nos informations, plusieurs petites et moyennes banques ont commencé cette année à expérimenter ou à construire des systèmes similaires. Cette tendance reflète, dans un contexte de réduction des marges de différentiel et d’accroissement de la volatilité, une volonté de certains établissements d’utiliser la digitalisation pour trouver de nouvelles opportunités.

Cependant, la transition technologique n’est pas sans obstacles. Un responsable d’une banque rurale à Tianjin a indiqué que certaines institutions n’ont pas réussi à construire leur système de trading quantitatif, en partie parce que la fourchette de taux d’intérêt acceptable est trop étroite, et aussi parce que le secteur reste en phase d’observation et d’apprentissage. Il ajoute que la mise en place d’un tel système ne se limite pas à la technique, mais implique aussi la consolidation des stratégies de trading, l’adéquation des modèles de gestion des risques, et la formation du personnel, ce qui en fait un projet systémique.

Pour l’avenir, Yang Jiefeng, analyste en chef de la fixed income chez Southwest Securities, estime qu’en raison de la divergence des comportements des acteurs, de la pression de prise de bénéfices, des attentes d’augmentation de l’offre et de la concurrence pour le crédit, le potentiel de baisse supplémentaire du rendement du bon du Trésor à 10 ans pourrait être limité. Le marché pourrait évoluer en oscillations, rééquilibrant les forces haussières et baissières. La participation des grandes banques dans l’allocation de ces obligations, et ses marges de manœuvre, auront une influence directe sur la capacité du marché à absorber ces mouvements.

Tan Yiming, analyste en chef de la fixed income chez Tianfeng Securities, donne une perspective du point de vue des comportements institutionnels. Il indique que le marché obligataire reste en phase de fluctuation, avec une meilleure visibilité sur les instruments à court terme et à très long terme par rapport aux maturités intermédiaires. Il recommande de se concentrer sur la valeur d’allocation des actifs à coupon. La principale raison de la récente volatilité du marché obligataire réside dans le fait que la force d’allocation, représentée par les banques, s’affaiblit progressivement, et que la reconfiguration des actifs des ménages pourrait être un indicateur clé pour la prochaine étape du marché obligataire.

(Édité par : Qian Xiaorui)