Las reversales de la FDA dejan a los inversores preocupados por el destino de otros medicamentos experimentales

En este artículo

• WVE
• DNLI
• MRNA
• GMTX
• RGNX
• UQ1-FF

Sigue tus acciones favoritasCREA UNA CUENTA GRATIS

La sede de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. en Silver Spring, Maryland, 4 de noviembre de 2009.

Jason Reed | Reuters

Los inversores están preocupados por el destino de múltiples medicamentos experimentales para enfermedades difíciles de tratar tras una serie de rechazos recientes por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU.

En el último año, la FDA ha denegado o desalentado las solicitudes de al menos ocho medicamentos, según RTW Investments, incluyendo una terapia génica para la enfermedad de Huntington de UniQure, una terapia génica para el síndrome de Hunter de Regenxbio y un medicamento para una condición sanguínea de Disc Medicine. La agencia inicialmente se negó a revisar la vacuna contra la gripe de Moderna antes de cambiar de opinión.

En cada caso, la FDA cuestionó la evidencia que las empresas estaban usando para respaldar sus solicitudes. Algunos de los estudios no probaron los medicamentos contra un placebo. Algunas empresas no midieron directamente la eficacia del medicamento, sino que confiaron en otros factores como biomarcadores para predecir qué tan bien podría funcionar el tratamiento.

Y en cada caso, las empresas han acusado a la FDA de revertir su orientación previa. Esto hace que los inversores desconfíen de que una FDA más impredecible pueda poner en peligro el futuro de otros tratamientos para enfermedades difíciles de tratar.

“Lo que los inversores y las partes interesadas esperan ver de la FDA es consistencia, y parece que actualmente eso falta,” dijo Luca Issi, analista de RBC Capital Markets.

En los últimos años, la FDA pareció estar dispuesta a aceptar medicamentos para enfermedades raras que mostraban promesas en estudios menos rigurosos que el estándar de oro de los ensayos controlados aleatorios, doble ciego y con placebo. Esto significaba ayudar a llevar tratamientos más rápidamente a pacientes con condiciones donde el paso del tiempo podría significar la pérdida de funciones como caminar o hablar, o incluso la muerte. También generó controversia entre los críticos que decían que esa política daba falsas esperanzas a los pacientes.

Las decisiones recientes de la FDA han dejado a los inversores preguntándose si el umbral de la agencia ha cambiado para otros medicamentos en desarrollo. En el caso de UniQure, la FDA pidió a la empresa realizar un nuevo estudio que compare directamente su tratamiento con un placebo. UniQure afirmó que eso contradice la orientación pasada de la agencia, que permitía buscar la aprobación con datos de ensayos que compararan el tratamiento de UniQure con una base de datos externa de personas con la enfermedad de Huntington.

Un exfuncionario de la FDA que habló con CNBC bajo condición de anonimato para poder expresarse libremente calificó esto como el peor tipo de incertidumbre regulatoria, porque las empresas dicen que les dicen una cosa y luego experimentan otra.

En un comunicado, un portavoz de la FDA dijo que no hay “incertidumbre regulatoria”, y agregó que la agencia “toma decisiones basadas en la evidencia, pero no garantiza resultados”. El portavoz afirmó que la FDA está “realizando revisiones rigurosas e independientes y no aprobando de manera automática”.

Los analistas señalan varias otras empresas que están observando, incluyendo Dyne Therapeutics, que está desarrollando un medicamento para la distrofia muscular de Duchenne; Taysha Gene Therapies, que desarrolla una terapia génica para el síndrome de Rett; Wave Life Sciences, que trabaja en un tratamiento para una condición hepática; y Lexeo Therapeutics, que desarrolla una terapia génica para la ataxia de Friedreich. Todas esas acciones han bajado este año.

Un portavoz de Dyne dijo que la empresa ha mantenido un diálogo frecuente, positivo y colaborativo con un conjunto constante de revisores durante los últimos 18 meses, y que confía en su estrategia de desarrollo y en su camino a seguir, basado en la solidez de sus resultados clínicos, la rigurosidad de su diseño de ensayos y su continuo compromiso con la FDA. Taysha, Wave y Lexeo no quisieron comentar.

Una decisión inminente que el analista de Stifel, Paul Matteis, está siguiendo, es un medicamento candidato de Denali Therapeutics para la enfermedad de Hunter, una enfermedad rara que causa defectos físicos como pérdida de audición y problemas en las articulaciones, además de problemas cognitivos. La solicitud de aprobación acelerada de la compañía se basa en un ensayo que no fue aleatorizado y en datos que muestran que el medicamento reduce niveles de un biomarcador asociado con la condición.

Para Matteis, el conjunto de datos es más difícil de cuestionar que el de UniQure, y no hay mucho riesgo con la tecnología utilizada.

“Entonces, si no aprueban eso, no sé,” dijo Matteis. “Ya creo que ha habido un cambio bastante significativo en el estándar regulatorio para enfermedades raras, pero si no aprueban Denali, si yo fuera una empresa, casi me estaría diciendo a mí mismo, ‘¿Podemos realmente confiar en realizar un estudio abierto?’”

En un comunicado a CNBC, el CEO de Denali Therapeutics, Ryan Watts, dijo que la compañía continúa teniendo discusiones constructivas con la FDA, y que confía en la solidez del paquete de datos que presentó. La FDA retrasó su revisión de la solicitud en tres meses y ahora se espera que decida antes del 5 de abril.

Algunos inversores sienten que hay un choque entre la flexibilidad que líderes de la FDA como el comisionado Marty Makary prometen públicamente y las decisiones recientes de la agencia, dijo Issi de RBC Capital Markets. Esto lleva a algunos a descartar la probabilidad de éxito de las empresas cuyo camino al mercado depende de cierto nivel de flexibilidad en los datos que la agencia aceptará, afirmó Matteis de Stifel.

Para las empresas cuyos datos son claros, el camino parece despejado, dijo Christiana Bardon, socia gerente de MPM BioImpact. La pregunta para ella es cuánto debería acelerar la FDA el proceso para llevar medicamentos a los pacientes lo más rápido posible en enfermedades con necesidades insatisfechas enormes.

Un alto funcionario de la FDA, que habló con periodistas el jueves bajo condición de anonimato para poder expresarse libremente, dijo que la FDA no ha cambiado su posición de que biomarcadores razonablemente probables de predecir la eficacia pueden y serán utilizados para aprobaciones aceleradas, y que los datos no aleatorizados pueden obtener aprobación completa. Para este funcionario, el umbral es claro.

“Si haces un tratamiento para Alzheimer o Huntington, y tomas a alguien gravemente enfermo y le das esa terapia, y empieza a mejorar de inmediato y de manera dramática,” dijo el funcionario. “Si tomas a alguien en un hogar de ancianos con Alzheimer, y luego sale caminando, o a alguien con Huntington en etapa terminal, y de repente no tiene síntomas, obtendrás una aprobación regulatoria completa con dos o tres pacientes.”

“Solo pedimos datos aleatorizados cuando una condición es heterogénea, cuando la voluntad de creer es fuerte, cuando la terapia es invasiva o potencialmente dañina, cuando el tamaño del efecto es difícil de detectar, y cuando la posibilidad de engañarse a uno mismo es alta,” agregó el funcionario.

Elige CNBC como tu fuente preferida en Google y no te pierdas ningún momento de la noticia en la fuente más confiable en negocios.