私たちはより多くのプライバシーコントロールを持ちながら、かつてないほどのプライバシーの喪失を経験している========================================================2026年3月5日シェア保存ゾーイ・クラインマン テクノロジー編集者シェア保存Getty Images私たちは無料のオンラインサービスと引き換えに、自分のデータを提供することを単純に受け入れるしかないのでしょうか？「2026年のオンラインプライバシーは贅沢であり、権利ではない」と、英国のイノベーションシンクタンクNestaのアナリスト、トーマス・バンティングは述べています。彼は広告について語っており、私たちの台所にあるスマート冷蔵庫が所有者の食事の選択に関する情報を健康保険会社と共有するという、ディストピア的な未来像を描いています。これは避けられない現実ではありませんが、いくつかの人にとっては非常に恐ろしい考えです。しかし、25歳のトーマスは、そもそもオンラインプライバシーを実際に持ったことは一度もないと考えています。代わりに彼はこう言います：「私たちはそれにどう対処すればよいか教えられてきた。」それは、プライバシーコントロールを理解し、ソーシャルメディアのようなサービスの見返りとして自分のデータを通貨として受け入れることを意味します。彼は15歳頃、教師に「プライバシーは守るべき重要な原則だと思う人は手を挙げて」と尋ねられたことを思い出します。「誰も手を挙げませんでした」と彼は言います。「今、ソーシャルメディアをやめる人と話すと、時間の使い過ぎや依存の心配が理由だと言います—プライバシーのことは決して話題になりません。」トーマス・バンティングトーマス・バンティングは、彼のような若者はオンラインプライバシーを一度も持ったことがないと考えていますこのような経験は、サイバーセキュリティの専門家でサリー大学のアラン・ウッドワード教授のような、オンラインプライバシーの長年の擁護者にとって心配の種です。「人々はオンラインプライバシーについて気にすべきです。なぜなら、それが誰が自分の人生に対して権力を持つかを形成するからです」と彼は言います。「私が『気にしない』と言う人を聞くとき、私は彼らの寝室にカーテンがある理由を尋ねます。」ウッドワードは、プライバシーを気にすることはしばしば「隠すべきものがある」と捉えられがちですが、彼の見解では「考えや実験、異議申し立て、個人の成長を永続的な監視なしに守るための何かを持つこと」だと述べています。VPNとは何か、合法なのか？----------------------------Googleにプライバシー訴訟で4億2500万ドルの支払い命令-------------------------------------------かつて私が夕食を共にした若いインフルエンサーの話を思い出します。彼女は、多くの友人がクラブに行くときに踊らないのは、誰かに撮影されてそれを恥じさせられるのを恐れているからだと話していました。「人々は常に追跡されていると思い込むと、自分を抑制します」とウッドワードは言います。これはダンスだけにとどまらず、言論の自由を害し、それが民主主義を弱めると彼は指摘します。1999年に、米国のコンピュータ企業Sun Microsystemsの共同創設者スコット・マクニールは、アナリストや記者の前でこう言いました：「あなたたちにはプライバシーはゼロです。気にしすぎるな。」彼は正しかったのでしょうか？テック業界は長い間、プライバシーの境界を突破してきましたが、同時に私たちを守るためのフェンスも作り出しています。企業は何百、いや千を超えるオンラインプライバシーツールや設定を開発し、私たちのデジタル生活におけるプライバシーの人権を守ることを目的としてきました。それには、プライベートウェブブラウザ、暗号化メッセージングアプリ、パスワード管理ツール、トラッカー遮断ツール、仮想プライベートネットワーク（VPN）などがあります。しかし、データ分析会社Statistaによると、2024年には13億5000万人以上がデータ漏洩やハッキング、露出による被害を受けており、これは地球上の8人に1人に相当します。アラン・ウッドワードアラン・ウッドワード教授は、人々は自分のオンラインプライバシーについてもっと気にすべきだと述べていますサイバーセキュリティのコミュニティと少しでも時間を過ごせば、誰かが「私たちはこれまで以上に多くのプライバシーコントロールを持っているが、同時にプライバシーは少なくなっている」と言うのをほぼ確実に耳にします。プライバシー重視の規制は海のように広がっています。Ciscoによると、約160か国が独自のプライバシー法を持っています。これが理由で、英国やヨーロッパではウェブサイトを訪れるたびにクッキーを受け入れるかどうかを選択しなければなりません。これは、あなたについての情報を収集する小さなプログラムです。許可ポップアップは常に表示されます。「はい、私のクッキーを受け入れます！」とブラウザ設定にすべきだと、かつてイーロン・マスクはXに投稿しました。彼は「いつも『はい』をクリックしなければならないのはイライラする」と不満を漏らしています。新しいウェブサイトを訪れるたびにクッキーを受け入れる必要に苛立つ多くの人の不満は、「プライバシーのパラドックス」と呼ばれる現象の一例です。これは、データプライバシーに対して高い関心を示す一方で、実際の行動はそうではないという矛盾です。Ciscoの2024年消費者プライバシー調査によると、調査対象者の89％が自分のデータプライバシーを気にしていると答えましたが、「プライバシーに積極的」と答えたのはわずか38％でした。後者は、自分のデータを守るために行動を起こした人や、企業の方針が気に入らなければ他の店で買い物をする人たちです。また、同調査によると、アメリカ人の56％はプライバシー設定に同意する前に詳細を読むことはありませんが（2023年の調査による）、一部のウェブサイトは訪問情報を共有することを求めています。これには、他のベンダーと呼ばれる「パートナー」や「協力者」と情報を共有することも含まれます。批評家は、この方針は明らかに機能していないと主張します。条件や規約が読めない上に、クッキーの選択は迷惑であり、価値ある防御策ではないと。『プライバシーは力』の著者、カリッサ・ヴェリズは、「私たちは規制当局にもっと良い仕事をしてもらう必要がある」と述べています。適切な法律を整備し、それを厳格に施行することです。インスタグラム、WhatsApp、Facebookなどを所有するMetaは、アカウントユーザー向けに「プライバシーチェックアップ」を提供しています。これは、ユーザーが設定を確認できる仕組みです。しかし、活動から得た情報に基づくターゲット広告を受け取りたくない場合は、サブスクリプション料金を支払う必要があります。Appleは、すべての製品の中心にプライバシーを据えていますが、それもまた高価格です。米国での販売後、TikTokは先月、米国ユーザー向けの規約を更新し、収集するデータ量を増やしました。一部の情報、例えば正確な位置情報の共有をオプトアウトすることも可能ですが、これはデバイス自体の設定でも行えます。Getty Images私たちのうち何人がいつも「受け入れる」をクリックしているのでしょうか？ヴェリズは、人々はプライバシーから背を向けているわけではなく、むしろ無力感を感じていると述べています。「ほとんどの場合、人々は自分がコントロールしていると感じていません」と彼女は言います。「それは、私たちが制御できない方法で調査されていること、そしてまた、テック企業が『もう遅い』という物語を売ることに関心があるからです。」しかし、すべてが失われたわけではないとも彼女は考えています。ヴェリズは、規制当局、テック企業、そして自分たちのデータを収集しない企業を選ぶことで、プライバシーに対する「多角的なアプローチ」が必要だと述べています。そして、それには文化的な変化も必要かもしれません。ヴェリズは、WhatsAppよりもはるかに少ないデータを収集する安全なメッセージングアプリSignalを通じて私と連絡を取ることを選びました。毎月約7000万人がSignalを利用していますが、WhatsAppは30億人の平均利用者数です。「それは文化の問題です」と彼女は言います。「正しい技術にアクセスできることも重要ですが、それを実際に使うことも大切です。」ソーシャルメディアビジネスの世界インターネットプライバシーソーシャルメディア規制議論インターネットプライバシー国際ビジネス
私たちはこれまでで最も少ないプライバシーしか持っていませんが、より多くのプライバシーコントロールもあります
私たちはより多くのプライバシーコントロールを持ちながら、かつてないほどのプライバシーの喪失を経験している
2026年3月5日
シェア保存
ゾーイ・クラインマン テクノロジー編集者
シェア保存
私たちは無料のオンラインサービスと引き換えに、自分のデータを提供することを単純に受け入れるしかないのでしょうか？
「2026年のオンラインプライバシーは贅沢であり、権利ではない」と、英国のイノベーションシンクタンクNestaのアナリスト、トーマス・バンティングは述べています。
彼は広告について語っており、私たちの台所にあるスマート冷蔵庫が所有者の食事の選択に関する情報を健康保険会社と共有するという、ディストピア的な未来像を描いています。
これは避けられない現実ではありませんが、いくつかの人にとっては非常に恐ろしい考えです。
しかし、25歳のトーマスは、そもそもオンラインプライバシーを実際に持ったことは一度もないと考えています。
代わりに彼はこう言います：「私たちはそれにどう対処すればよいか教えられてきた。」
それは、プライバシーコントロールを理解し、ソーシャルメディアのようなサービスの見返りとして自分のデータを通貨として受け入れることを意味します。
彼は15歳頃、教師に「プライバシーは守るべき重要な原則だと思う人は手を挙げて」と尋ねられたことを思い出します。「誰も手を挙げませんでした」と彼は言います。
「今、ソーシャルメディアをやめる人と話すと、時間の使い過ぎや依存の心配が理由だと言います—プライバシーのことは決して話題になりません。」
トーマス・バンティングは、彼のような若者はオンラインプライバシーを一度も持ったことがないと考えています
このような経験は、サイバーセキュリティの専門家でサリー大学のアラン・ウッドワード教授のような、オンラインプライバシーの長年の擁護者にとって心配の種です。
「人々はオンラインプライバシーについて気にすべきです。なぜなら、それが誰が自分の人生に対して権力を持つかを形成するからです」と彼は言います。「私が『気にしない』と言う人を聞くとき、私は彼らの寝室にカーテンがある理由を尋ねます。」
ウッドワードは、プライバシーを気にすることはしばしば「隠すべきものがある」と捉えられがちですが、彼の見解では「考えや実験、異議申し立て、個人の成長を永続的な監視なしに守るための何かを持つこと」だと述べています。
VPNとは何か、合法なのか？
Googleにプライバシー訴訟で4億2500万ドルの支払い命令
かつて私が夕食を共にした若いインフルエンサーの話を思い出します。彼女は、多くの友人がクラブに行くときに踊らないのは、誰かに撮影されてそれを恥じさせられるのを恐れているからだと話していました。
「人々は常に追跡されていると思い込むと、自分を抑制します」とウッドワードは言います。これはダンスだけにとどまらず、言論の自由を害し、それが民主主義を弱めると彼は指摘します。
1999年に、米国のコンピュータ企業Sun Microsystemsの共同創設者スコット・マクニールは、アナリストや記者の前でこう言いました：「あなたたちにはプライバシーはゼロです。気にしすぎるな。」
彼は正しかったのでしょうか？
テック業界は長い間、プライバシーの境界を突破してきましたが、同時に私たちを守るためのフェンスも作り出しています。企業は何百、いや千を超えるオンラインプライバシーツールや設定を開発し、私たちのデジタル生活におけるプライバシーの人権を守ることを目的としてきました。
それには、プライベートウェブブラウザ、暗号化メッセージングアプリ、パスワード管理ツール、トラッカー遮断ツール、仮想プライベートネットワーク（VPN）などがあります。
しかし、データ分析会社Statistaによると、2024年には13億5000万人以上がデータ漏洩やハッキング、露出による被害を受けており、これは地球上の8人に1人に相当します。
アラン・ウッドワード教授は、人々は自分のオンラインプライバシーについてもっと気にすべきだと述べています
サイバーセキュリティのコミュニティと少しでも時間を過ごせば、誰かが「私たちはこれまで以上に多くのプライバシーコントロールを持っているが、同時にプライバシーは少なくなっている」と言うのをほぼ確実に耳にします。
プライバシー重視の規制は海のように広がっています。Ciscoによると、約160か国が独自のプライバシー法を持っています。これが理由で、英国やヨーロッパではウェブサイトを訪れるたびにクッキーを受け入れるかどうかを選択しなければなりません。これは、あなたについての情報を収集する小さなプログラムです。
許可ポップアップは常に表示されます。「はい、私のクッキーを受け入れます！」とブラウザ設定にすべきだと、かつてイーロン・マスクはXに投稿しました。彼は「いつも『はい』をクリックしなければならないのはイライラする」と不満を漏らしています。
新しいウェブサイトを訪れるたびにクッキーを受け入れる必要に苛立つ多くの人の不満は、「プライバシーのパラドックス」と呼ばれる現象の一例です。これは、データプライバシーに対して高い関心を示す一方で、実際の行動はそうではないという矛盾です。
Ciscoの2024年消費者プライバシー調査によると、調査対象者の89％が自分のデータプライバシーを気にしていると答えましたが、「プライバシーに積極的」と答えたのはわずか38％でした。後者は、自分のデータを守るために行動を起こした人や、企業の方針が気に入らなければ他の店で買い物をする人たちです。
また、同調査によると、アメリカ人の56％はプライバシー設定に同意する前に詳細を読むことはありませんが（2023年の調査による）、一部のウェブサイトは訪問情報を共有することを求めています。
これには、他のベンダーと呼ばれる「パートナー」や「協力者」と情報を共有することも含まれます。
批評家は、この方針は明らかに機能していないと主張します。条件や規約が読めない上に、クッキーの選択は迷惑であり、価値ある防御策ではないと。
『プライバシーは力』の著者、カリッサ・ヴェリズは、「私たちは規制当局にもっと良い仕事をしてもらう必要がある」と述べています。適切な法律を整備し、それを厳格に施行することです。
インスタグラム、WhatsApp、Facebookなどを所有するMetaは、アカウントユーザー向けに「プライバシーチェックアップ」を提供しています。これは、ユーザーが設定を確認できる仕組みです。しかし、活動から得た情報に基づくターゲット広告を受け取りたくない場合は、サブスクリプション料金を支払う必要があります。
Appleは、すべての製品の中心にプライバシーを据えていますが、それもまた高価格です。
米国での販売後、TikTokは先月、米国ユーザー向けの規約を更新し、収集するデータ量を増やしました。一部の情報、例えば正確な位置情報の共有をオプトアウトすることも可能ですが、これはデバイス自体の設定でも行えます。
私たちのうち何人がいつも「受け入れる」をクリックしているのでしょうか？
ヴェリズは、人々はプライバシーから背を向けているわけではなく、むしろ無力感を感じていると述べています。
「ほとんどの場合、人々は自分がコントロールしていると感じていません」と彼女は言います。
「それは、私たちが制御できない方法で調査されていること、そしてまた、テック企業が『もう遅い』という物語を売ることに関心があるからです。」
しかし、すべてが失われたわけではないとも彼女は考えています。
ヴェリズは、規制当局、テック企業、そして自分たちのデータを収集しない企業を選ぶことで、プライバシーに対する「多角的なアプローチ」が必要だと述べています。そして、それには文化的な変化も必要かもしれません。
ヴェリズは、WhatsAppよりもはるかに少ないデータを収集する安全なメッセージングアプリSignalを通じて私と連絡を取ることを選びました。毎月約7000万人がSignalを利用していますが、WhatsAppは30億人の平均利用者数です。
「それは文化の問題です」と彼女は言います。「正しい技術にアクセスできることも重要ですが、それを実際に使うことも大切です。」
ソーシャルメディア
ビジネスの世界
インターネットプライバシー
ソーシャルメディア規制議論
インターネット
プライバシー
国際ビジネス