Após a explosão das tarifas de Trump, até que ponto as ações dessas empresas de armazenamento de criptomoedas foram devastadas?

Na quinta-feira, uma frase de Trump — “Tarifa de 100% para a China” — desencadeou uma reação imediata nos mercados financeiros globais. Em 24 horas, o mercado de criptomoedas liquidou mais de 19 bilhões de dólares, com o Bitcoin a despencar de 117.000 dólares para abaixo de 102.000 dólares, uma queda superior a 12% num único dia. As ações nos EUA também não ficaram de fora — o S&P 500 caiu 2,71%, o Nasdaq 3,58%, sendo o pior dia desde abril.

Mas quem mais sofreu foram as empresas cotadas que veem o Bitcoin como uma “reserva de valor”.

Por que a queda da DAT foi tão forte?

A razão mais direta é a redução do valor dos ativos no balanço. Tomemos como exemplo a MicroStrategy, que possui 639.000 BTC. Uma queda de 12% equivale a uma perda de quase 10 bilhões de dólares no valor dos ativos. Essa quantia deve ser registrada nos relatórios financeiros como “perda não realizada” — mesmo sem vender, o valor real caiu.

Mais doloroso ainda é o colapso do prêmio de avaliação (valuation premium). No início do ano, o NAV (valor patrimonial líquido) da MSTR tinha um prêmio de até o dobro do valor de mercado. Em setembro, esse prêmio caiu para 1,44 vezes, e agora está por volta de 1,2. Algumas pequenas empresas já têm um mNAV abaixo de 1 — o que indica que o mercado está começando a duvidar da estratégia de “guardar criptomoedas + listar ações”.

Durante o mercado de alta, isso era visto como uma “inovação pioneira em criptomoedas”; na baixa, é considerado um risco desnecessário. A história permanece a mesma, apenas os ouvintes mudaram de humor.

Liquidez é o verdadeiro assassino

Quer vender centenas de milhões de dólares em Bitcoin rapidamente? Impossível. Grandes vendas derrubam o preço e provocam liquidações em cadeia. Mas vender ações da MicroStrategy ou da Coinbase na Nasdaq? Fácil e tranquilo. É por isso que as ações da DAT se tornaram uma “via rápida” para fuga de capital.

Além disso, os investidores institucionais têm limites de risco: se a volatilidade ultrapassar determinado limite, eles reduzem posições — e a DAT é uma das empresas mais voláteis do mercado.

Vamos fazer uma analogia — uma empresa de tecnologia comum é como um barco; a DAT é como dois barcos amarrados juntos: um navegando em ondas de mercado, outro em tempestades de criptomoedas. Quando o clima fica ruim dos dois lados, o impacto não é somado, mas multiplicado.

Quem sofre mais? Quem resiste melhor à queda?

Observando a lista de quedas, fica claro: quanto menor a empresa, maior a queda.

Forward Industries caiu 15,32% (com um mNAV de apenas 0,053), BTCS Inc. caiu 12,70%, Helius Medical caiu 12,91%. Essas pequenas empresas, com valor de mercado abaixo de 100 milhões de dólares, não encontram compradores em momentos de pânico.

A MicroStrategy, apesar de ser a maior detentora de BTC, caiu apenas 4,84%. Por quê? Liquidez. As ações de grandes empresas têm spreads de compra e venda mais estáveis, enquanto as de menor valor podem ser destruídas por uma grande ordem de venda.

Um caso atípico é a Tesla — caiu 5,06%, uma das menos afetadas, mas seu mNAV é de 985,96. O que isso significa? O mercado avalia a Tesla a quase 1.000 vezes o valor de seus Bitcoins. Isso porque a Tesla não é uma DAT de verdade; guardar criptomoedas é uma atividade secundária. Os investidores compram seus carros elétricos, e a variação do Bitcoin quase não afeta a Tesla.

A Coinbase também é semelhante — caiu 7,75%, mas tem receita de taxas de negociação, o que garante uma base de receita real.

mNAV próximo de 1 = armadilha de valor

Empresas puramente de DAT estão em situação difícil. O mNAV da MicroStrategy é de apenas 1,28, Galaxy Digital é 5,49, MARA é 1,29 — o mercado avalia essas empresas basicamente pelo valor de seus Bitcoins, com uma pequena margem. Não há outros negócios que possam amortecer o impacto.

Ainda mais preocupante são as empresas com mNAV abaixo de 1 — como a Bitmine, com 0,98, e a American Bitcoin, similar. Essas empresas se tornaram quase que um “ETF de BTC” disfarçado de empresa listada.

A questão é: se já há ETFs de Bitcoin reais para compra direta, por que ainda investir indiretamente por meio dessas empresas?

Provavelmente, isso explica por que essas empresas com baixo mNAV caíram ainda mais em momentos de pânico — elas assumem o risco dos ativos criptográficos, mas também do mercado de ações, sem oferecer valor adicional algum.

Como pensar o futuro?

Empresas com mNAV abaixo de 1 podem ter uma oportunidade de recuperação após uma queda excessiva, mas também podem ser armadilhas de valor — quando o modelo de negócio já é questionável, preço baixo não significa que valha a pena comprar.