Na noite passada, vi a notícia de que o Vietname escolheu a Siemens para o seu comboio de alta velocidade, e fiquei a olhar para aquela foto da assinatura do contrato por um bom tempo — esta artéria norte-sul, que esteve em discussão durante vinte anos, acabou por escolher a proposta alemã, que era a mais cara, após ter discutido planos com vários países. Um amigo do círculo de comércio externo ficou atordoado na altura: "Como é que o custo pode ser 30% mais barato, a tecnologia não é má, por que razão escolher este?" Mas, ao ler o artigo completo, tive de repente uma sensação de arrepios: o Vietname não comprou a tecnologia mais avançada, mas sim "segurança geopolítica"; não olhou para a relação custo-benefício, mas sim para a "cobertura de risco".

Esta decisão, no valor de 60 mil milhões de dólares, é como um espelho — reflete a realidade mais cruel do mundo das criptomoedas. Quando todas as cadeias estão a acumular TPS e a enfatizar a descentralização, por que é que o Vietname entregaria a sua artéria nacional a uma solução que não é a mais avançada tecnologicamente e cuja cotação também não é a mais barata?

A resposta é na verdade muito simples. A Siemens está estabelecida no Vietname desde 1993, tendo já criado um profundo sistema de localização. E quais são os projetos de criptomoedas que realmente sobreviveram a vários ciclos de mercado, senão aqueles que incorporaram "localização" e "acumulação de confiança" na sua essência?

Isso me fez começar a repensar a minha lógica de investimento. Quando todo o mercado está atrás de blockchains de alto desempenho, comecei a procurar por projetos "à la Siemens" que consigam atravessar ciclos geopolíticos e de mercado — aqueles que não estão apressados em aumentar o TPS e não expandem de forma cega.

Recentemente, ao pesquisar os principais projetos de stablecoins, tive uma sensação de iluminação súbita. O design de stablecoins realmente confiáveis tem um sabor de engenharia alemã: construir redundância segura com colaterização excessiva, sem medo de gastar mais; estabelecer confiança a longo prazo com um mecanismo de transparência em toda a cadeia, sem depender de marketing enganoso; e realizar a compatibilidade ecológica de forma adaptável entre várias cadeias, sem buscar monopólio em uma única cadeia.

A comparação é especialmente dolorosa: por que todos estão atrás das tendências, acumulando novas funcionalidades e competindo por números de crescimento, enquanto os projetos realmente seguros estão silenciosamente fazendo coisas "entediantes" - garantindo colaterais adequados, garantindo mecanismos transparentes, garantindo estabilidade ecológica. A lógica da escolha do trem-bala do Vietnã pela Siemens é a mesma lógica que os investidores usam ao escolher moedas estáveis e confiáveis: quando você está apostando no futuro de dezenas de anos, você não escolherá a proposta mais chamativa, mas sim a mais confiável.