Na véspera da crise financeira de 2008, havia um ditado popular em Wall Street: "O risco já foi suficientemente diversificado."

Subprime, CDO, CDS, hedge em camadas, o risco é desmembrado, embalado e vendido. Parece que o risco está em toda parte, mas ao mesmo tempo parece que não está em lugar nenhum.

No final, o risco não desapareceu, apenas ninguém sabe onde ele acaba por se instalar.

Hoje, a história na cadeia se repete exatamente da mesma forma.

Muitos jogadores avançados acabam formando naturalmente um conjunto de "pensamento correto": não fazer All in, recusar falhas em um único ponto, configuração de múltiplos protocolos, implantação em múltiplas cadeias, gestão de múltiplas carteiras, operação com múltiplas estratégias. Soa profissional, racional e sem falhas.

Mas aqui há uma armadilha escondida —

Quando você começa a "descentralizar intencionalmente", o risco geralmente não diminui, mas perde-se a definição.

A descentralização na blockchain sempre tem um preço. Cada protocolo adicional traz um risco de autorização adicional. Cada vez que se atravessa uma cadeia, há uma dependência de ponte adicional. Cada nova carteira traz uma nova possibilidade de erro operacional. Analisando individualmente, não parecem grandes. Mas, quando se acumulam, tornam-se um labirinto de riscos que nem se consegue explicar.

É por isso que os jogadores experientes costumam dizer: "Claramente não fiz nada de errado, mas sinto que a qualquer momento tudo pode acabar."

Este tipo de inquietação não é uma paranoia.

Ao analisar os casos de falência nos últimos anos, você perceberá um padrão: muitos não são devido a usuários muito agressivos, mas sim **a configuração tornou-se demasiado complexa**. Nenhum problema com um único protocolo, nenhuma questão com uma única cadeia, nenhuma questão com uma única autorização na altura parecia problemática. O problema está no controle geral.

Simples muitas vezes vive mais do que inteligente.