Enquanto verificava o mercado esta manhã, uma série de pessoas me fez a mesma pergunta: «Chefe, o ETF spot recebeu mais 3.72 mil milhões, será desta vez que devo entrar?»
Precisamos manter o sangue frio. Quando analisei este dado, descobri duas coisas por trás dele que valem a pena considerar cuidadosamente. Só compreendendo isto conseguiremos evitar ser enganados pelos números à superfície.
**As instituições estão a fazer subtração, o mercado está a fazer adição**
Quando saiu o dado do fluxo líquido total de 6.97 mil milhões no dia indicado na costa leste americana na semana passada, muita gente ficou entusiasmada. Mas fazendo as contas cuidadosamente, o IBIT sozinho absorveu 3.72 mil milhões, representando 53% da proporção. E os restantes 47%? Tem de ser dividido entre dezenas de outros ETFs.
O que significa isto? Na verdade, é bem claro — os grandes capitais estão cada vez mais exigentes. Antes era lançar redes para pescar, agora é sniping de precisão. As instituições fixaram-se nos produtos mais competitivos, enquanto os outros com menor escala e taxas mais altas estão a ser gradualmente marginalizados. Comparando com dados históricos de há meio ano atrás, as diferenças já são muito evidentes.
Isto tem vantagens e desvantagens para nós. A vantagem é que a escolha se torna mais simples, sem ter de ficar preso entre um monte de produtos mediocres; a desvantagem é que as flutuações de capital dos produtos de topo vão agitar cada vez mais todo o mercado, especialmente a influência no preço do Bitcoin fica cada vez mais directa. Por outras palavras, as flutuações futuras do preço da moeda podem estar mais intrinsecamente ligadas aos movimentos de capital destes ETFs de topo.
**Fluxo líquido positivo ≠ Catalisador de preços**
Este é o ponto que os principiantes mais facilmente confundem. Muitas pessoas, ao ver capital a entrar, assumem automaticamente que o preço da moeda vai subir, mas a lógica muitas vezes está invertida. Os fluxos de capital recebidos são mais frequentemente uma confirmação da tendência, e não o próprio catalisador.
Pense em janeiro de 2024 quando os ETFs foram lançados, no primeiro dia entraram 6.2 mil milhões, o Bitcoin dados uma reacção, mas aquilo foi uma situação especial num momento específico. Na maioria das vezes, os fluxos de capital apenas estão a verificar a direcção que o mercado já tinha julgado, e não são a única mão que decide a direcção.
Portanto, ver estes 3.72 mil milhões a entrar e apressar-se a aumentar posições, na verdade a lógica não se sustenta. A forma mais racional é combinar com outros sinais para julgar: sentimento de mercado, análise técnica, ambiente macroeconómico — considerar tudo em conjunto e depois decidir as suas ações. Tomar decisões baseado apenas num número, o risco é bastante grande.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
8
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
WealthCoffee
· 2h atrás
Outra vez essa história? A IBIT domina sozinha, os outros ETFs são eliminados, na verdade é só o efeito Mateus mesmo
Ver originalResponder0
ForkTongue
· 2h atrás
Irmão, esta análise é mesmo muito perspicaz... Não tinha ideia que o IBIT tinha absorvido metade do fluxo
3,72 mil milhões parece impressionante, mas no contexto maior realmente não é nada de novo
Influxo de capital = sinal de alta, esta lógica enganou tanta gente...
O impulso de comprar no fundo e o julgamento racional são realmente no mesmo nível
Bem dito, ganhar dinheiro precisa de outros sinais complementares, olhar apenas um número é puro jogo
As instituições estão cada vez mais concentradas nos produtos principais, isto vai ficar muito mais competitivo no futuro...
Os dados de fluxo líquido agora já não têm valor, tudo virou histórias para contar
O IBIT fica com a maior parte, como é que os outros ETF pequenos vão sobreviver...
Esta lógica realmente enganou um grande número de pessoas, precisam mesmo acordar
Aceitar mais posições só pelo fluxo de entrada, sem analisar análise técnica nem sentimento do mercado, é certo ir à falência
Ver originalResponder0
RumbleValidator
· 3h atrás
Depois de tudo, a IBIT é a única dominante, e a tendência de marginalização de outros ETFs torna-se cada vez mais evidente. Verifique os dados, e realmente é assim. O problema principal é que a maioria das pessoas está a seguir a alta em vez de analisar a essência, e aí está o problema.
Ver originalResponder0
bridgeOops
· 01-07 20:49
Mais 372 milhões, acho que desta vez não vai ser tão fácil, é preciso entender claramente a verdadeira intenção das instituições
Ver originalResponder0
RugPullProphet
· 01-07 20:45
O fluxo líquido de entrada é como um voo de decolagem? Acorde, o IBIT come metade dos pratos, o restante do caldo é dividido entre mais de uma dúzia de ETFs, isso é chamado de entrada no mercado?
Ver originalResponder0
BearMarketBarber
· 01-07 20:41
Resumindo, o IBIT está a comer, enquanto os outros estão a beber sopa
A lógica de que o fluxo de fundos faz o preço subir já devia estar falida, acordem todos
Se esses 3,72 bilhões realmente pudessem impulsionar o preço da moeda, eu já teria cortado o cabelo há muito tempo
Os que entram no mercado são todos instituições que escolhem o restante, é realmente arriscado para os investidores comuns seguirem copiando
Os dados de entrada parecem bons, mas as probabilidades de indicadores contrários também não são pequenas, ser cauteloso não faz mal
Os principais ETFs estão a sugar, os pequenos investidores devem pensar na sua posição
Ver originalResponder0
DaoResearcher
· 01-07 20:39
De acordo com o modelo de fluxo de fundos do white paper, as falhas lógicas aqui são bastante evidentes. Os dados de entrada única de 3,72 bilhões de yuan são um exemplo clássico de "viés de confirmação" — do ponto de vista do Token Weighted Voting, esse efeito de foco pode levar a uma decisão gravemente desequilibrada por parte dos participantes do mercado. É importante notar que a ação de "precisão na mira" das instituições na verdade reflete um problema de incentivos incompatíveis na luta pela liquidez; se essa tendência continuar a se aprofundar, o mecanismo de governança de todo o ecossistema ETF pode cair em uma armadilha de múltiplos equilíbrios.
Ver originalResponder0
DAOdreamer
· 01-07 20:37
Mesmo assim, quem fica impulsionado por esses dados deveria se acalmar, entrada de fundos ≠ aumento de preço da moeda, inverter a lógica só faz perder mais rápido.
Enquanto verificava o mercado esta manhã, uma série de pessoas me fez a mesma pergunta: «Chefe, o ETF spot recebeu mais 3.72 mil milhões, será desta vez que devo entrar?»
Precisamos manter o sangue frio. Quando analisei este dado, descobri duas coisas por trás dele que valem a pena considerar cuidadosamente. Só compreendendo isto conseguiremos evitar ser enganados pelos números à superfície.
**As instituições estão a fazer subtração, o mercado está a fazer adição**
Quando saiu o dado do fluxo líquido total de 6.97 mil milhões no dia indicado na costa leste americana na semana passada, muita gente ficou entusiasmada. Mas fazendo as contas cuidadosamente, o IBIT sozinho absorveu 3.72 mil milhões, representando 53% da proporção. E os restantes 47%? Tem de ser dividido entre dezenas de outros ETFs.
O que significa isto? Na verdade, é bem claro — os grandes capitais estão cada vez mais exigentes. Antes era lançar redes para pescar, agora é sniping de precisão. As instituições fixaram-se nos produtos mais competitivos, enquanto os outros com menor escala e taxas mais altas estão a ser gradualmente marginalizados. Comparando com dados históricos de há meio ano atrás, as diferenças já são muito evidentes.
Isto tem vantagens e desvantagens para nós. A vantagem é que a escolha se torna mais simples, sem ter de ficar preso entre um monte de produtos mediocres; a desvantagem é que as flutuações de capital dos produtos de topo vão agitar cada vez mais todo o mercado, especialmente a influência no preço do Bitcoin fica cada vez mais directa. Por outras palavras, as flutuações futuras do preço da moeda podem estar mais intrinsecamente ligadas aos movimentos de capital destes ETFs de topo.
**Fluxo líquido positivo ≠ Catalisador de preços**
Este é o ponto que os principiantes mais facilmente confundem. Muitas pessoas, ao ver capital a entrar, assumem automaticamente que o preço da moeda vai subir, mas a lógica muitas vezes está invertida. Os fluxos de capital recebidos são mais frequentemente uma confirmação da tendência, e não o próprio catalisador.
Pense em janeiro de 2024 quando os ETFs foram lançados, no primeiro dia entraram 6.2 mil milhões, o Bitcoin dados uma reacção, mas aquilo foi uma situação especial num momento específico. Na maioria das vezes, os fluxos de capital apenas estão a verificar a direcção que o mercado já tinha julgado, e não são a única mão que decide a direcção.
Portanto, ver estes 3.72 mil milhões a entrar e apressar-se a aumentar posições, na verdade a lógica não se sustenta. A forma mais racional é combinar com outros sinais para julgar: sentimento de mercado, análise técnica, ambiente macroeconómico — considerar tudo em conjunto e depois decidir as suas ações. Tomar decisões baseado apenas num número, o risco é bastante grande.