2026-01-07 23:21:59

Atualmente, os departamentos de gestão de fundos enfrentam desafios sem precedentes — é necessário gerenciar liquidez entre múltiplas public chains, várias pontes de cross-chain e diferentes ambientes.

Stablecoins cross-chain estão mudando esse cenário. Por quê? No modelo tradicional, a transferência de fundos entre diferentes chains é ineficiente, cara e apresenta muitos pontos de risco. Já as soluções de stablecoins baseadas em protocolos cross-chain permitem que os gestores de fundos movimentem-se de forma fluida entre principais public chains como Ethereum, Solana, Arbitrum, mantendo a estabilidade de preço.

O que isso significa? A alocação de liquidez evoluiu de ilhas isoladas em uma única chain para uma verdadeira configuração de toda a cadeia. Exchanges, protocolos de empréstimo, market makers podem usar o mesmo stablecoin para arbitragem e hedge entre diferentes ecossistemas, reduzindo significativamente a complexidade operacional e o slippage.

ETH-0,01%

SOL-0,12%

ARB-0,09%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

18 Curtidas

Recompensa
18
8
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

NeonCollector

· 2h atrás

Stablecoins cross-chain parecem uma boa ideia, mas a slippage pode realmente ser tão baixa assim? --- Resumindo, ainda depende da taxa de gás da cadeia, senão não há como economizar muito --- Essa lógica parece estar na moda novamente, mas na prática, funciona mesmo? --- O mecanismo de arbitragem vai acabar sendo explorado pelos grandes investidores... --- A ideia de liquidez sem costura é um pouco suspeita, o risco de bridge ainda está lá --- Mas se realmente um token puder dominar toda a cadeia, isso facilitaria bastante --- No campo dos protocolos de empréstimo, parece haver uma grande oportunidade, mas depende de quem implementar primeiro esse modelo --- Espere aí, isso ainda depende de um emissor de stablecoin? E descentralizado? --- Market makers certamente estão se divertindo, mas para os investidores de varejo, ainda é a mesma história de sempre --- A gestão de liquidez multi-chain sempre foi uma demanda falsa, só mudando a aparência

Ver originalResponder0

TideReceder

· 20h atrás

As stablecoins cross-chain realmente resolveram um grande problema, mas na prática ainda há armadilhas Meu Deus, finalmente alguém falou sobre isso, aquelas taxas de ponte nas transferências em cadeia única realmente desmotivam Essa estratégia de layout de toda a cadeia parece promissora, mas estou preocupado com a estabilidade, será que vai surgir outro problema? A oportunidade de arbitragem é grande, mas a gestão de riscos não acompanha... basta olhar aqueles incidentes de bridge para entender Ainda parece muito idealizado, na prática, as operações não são tão suaves

Ver originalResponder0

SatoshiHeir

· 01-07 23:52

Está a falar novamente de stablecoins cross-chain? Só quero perguntar — o problema fundamental da fragmentação de liquidez foi resolvido? --- De acordo com o whitepaper, esta solução já foi discutida há muito tempo, só que a maioria das pessoas não a leu. --- Portanto, no fundo, ainda estamos a usar uma pilha tecnológica mais complexa para esconder as falhas inerentes ao desempenho de uma única cadeia, é interessante. --- Liquidez sem costuras? Haha, só quando uma blockchain realmente ficar fora do ar uma vez, aí sim. --- É importante apontar que a perda por slippage não desapareceu, apenas foi transferida para o risco de prêmio de bridge cross-chain. --- Estamos em 2024 e ainda discutindo isso, a comunidade já deveria ter evoluído para o próximo estágio.

Ver originalResponder0

SilentAlpha

· 01-07 23:48

As stablecoins cross-chain parecem uma ideia promissora, mas quantas realmente se concretizam? Sempre parece que estão a exagerar. Na verdade, o verdadeiro teste está na profundidade de liquidez, não basta ser sem falhas. A oportunidade de arbitragem é tentadora, mas o risco está na camada de ponte, ninguém se atreve a dizer isso em voz alta. Se uma governança de stablecoin colapsar, tudo acaba, é mais perigoso do que ilhas isoladas na cadeia única. A liquidez do lado da Solana é simplesmente incapaz de competir com a Ethereum, por que então falar em uma estratégia de toda a cadeia?

Ver originalResponder0

CrossChainBreather

· 01-07 23:48

As stablecoins cross-chain, na verdade, são uma solução para os pontos problemáticos da era multi-chain, finalmente sem precisar de pontes repetidas ou complicações. Para ser honesto, a melhoria na experiência de cross-chain é evidente, mas temos que esperar pelo momento em que o mercado realmente a aceite. É tanto arbitragem quanto hedge, mas a slippage realmente vai diminuir? Parece que depende do protocolo específico. A liquidez contínua soa bem, mas será que o risco de concentração não aumenta? Se o ecossistema da Solana crescer, essa solução realmente será fácil de promover. No entanto, a auditoria e a segurança das stablecoins cross-chain são pontos-chave, sem uma base sólida nesse aspecto, tudo o resto é inútil.

Ver originalResponder0

CryptoDouble-O-Seven

· 01-07 23:45

跨链稳定币听起来不错，就是不知道实际用起来会不会又是一堆风险点 --- Dizer que é bom na teoria, na prática ainda há várias soluções de ponte a se enfrentarem, qual será realmente a "sem costura"啊 --- A questão de distribuir liquidez por toda a cadeia, parece que vai precisar de alguns tropeços para entender direito --- Se realmente usarmos o mesmo tipo de stablecoin para fazer hedge, o pré-requisito é sobreviver ao próximo risco de rug --- A fusão multi-chain parece interessante, mas será que a slippage pode realmente ser drasticamente reduzida? Tenho minhas dúvidas --- Portanto, no fundo, ainda estamos resolvendo o velho problema da fragmentação multi-chain, não é uma grande inovação --- O pessoal das exchanges já faz arbitragem cross-chain há tempos, não falta esse tipo de solução, né? --- Espera aí, isso quer dizer que o stablecoin em si também precisa fazer cross-chain? Então os riscos não vão se multiplicar? --- Mais uma vez, toda a cadeia, sem costura, redução de custos, parece mais uma campanha de marketing --- Aliás, quantas soluções de stablecoin cross-chain realmente conseguem fazer isso?

Ver originalResponder0

ArbitrageBot

· 01-07 23:41

Dizer bem, mas uma ponte cross-chain se der problema é um verdadeiro desastre, ainda se arrisca tudo agora? --- A ideia de uma arquitetura de cadeia completa parece ótima, só que tem medo de algum elo ficar travado... As oportunidades de arbitragem e os riscos muitas vezes são irmãos gêmeos. --- Liquidez sem costura? Esperar até que uma cadeia exploda em gás ou tenha um bug grave para falar nisso. --- Já há algum tempo que se fala em cross-chain de stablecoins, o mais importante ainda é a taxa de uso real, senão tudo não passa de teoria na papelada. --- Reduzir o slippage e perdas realmente é tentador, mas a liquidez pode mesmo estar distribuída de forma tão uniforme? Sempre tenho a sensação de que há uma oportunidade de levar vantagem. --- Dito isso, qual solução de stablecoin cross-chain realmente resolveu o problema da fragmentação de liquidez até agora? --- Mais uma promessa vazia, só vamos ver quando as exchanges mainstream adotarem. --- Muitos pontos de risco são a raiz do problema, enquanto não forem resolvidos de forma definitiva, tudo isso é apenas um equilíbrio precário.

Ver originalResponder0