2026-01-12 20:33:23

Na ecossistema L2 como o Base, a ideia de desenvolver um novo esquema de custódia de ativos: que possa suportar as necessidades de liquidez de transações diárias, sem a necessidade de operações frequentes em carteiras frias. O ponto-chave é incorporar um mecanismo de proteção inteligente na camada de segurança — assim que detectar acessos anormais, consegue imediatamente bloquear o caminho dos fundos, impedindo que hackers, mesmo que quebrem a camada externa, possam transferir ativos.

A lógica central dessa arquitetura é equilibrar usabilidade e segurança: manter a conveniência de uma carteira quente, ao mesmo tempo em que usa validações em múltiplas camadas e controle de risco dinâmico para minimizar os riscos. Gostaria de ouvir a opinião de todos sobre essa solução de gestão de ativos de alto valor.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

17 Curtidas

Recompensa
17
6
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

GasDevourer

· 01-15 20:20

嗯...Esta lógica parece boa, mas na prática como é que se implementa? Se a verificação em várias camadas ficar presa, vamos ter que perder mais tempo Resumindo, é preciso equilibrar liquidez e segurança, parece simples, mas na prática é cheio de armadilhas O mecanismo de deteção de anomalias é confiável? Pode cometer erros e bloquear a própria conta? Já existem soluções semelhantes na Base, qual é a diferença? Carteira fria é realmente mais tranquila, gastar mais cérebro não compensa, é melhor diversificar riscos logo Na minha opinião, se esse tipo de solução consegue resistir a ataques de grande escala depende da prática, é fácil falar na teoria

Ver originalResponder0

MemeTokenGenius

· 01-13 06:21

Parece bom, mas quem realmente consegue bloquear hackers é a camada de execução, né? A proteção inteligente soa perfeita, mas na prática tudo depende de se há vulnerabilidades no código. Qual é o critério para detectar acessos anormais, e como evitar falsos positivos? Bloquear de forma muito sensível pode acabar congelando seu próprio dinheiro também. No Base, já existem várias soluções de custódia assim, o ponto principal é a confiança dos usuários... Essa coisa ainda depende de auditorias e histórico de desempenho, né? A validação em várias camadas soa bem, mas também é chato demais. Ainda assim, é preciso encontrar um equilíbrio entre conveniência e segurança. Carteira fria é tão complicado, por que não usar direto? Tem que ficar inventando essas manhas.

Ver originalResponder0

LowCapGemHunter

· 01-12 21:03

Parece que a ideia é encontrar um equilíbrio entre conveniência e segurança, o que não está errado, mas a verdadeira dificuldade está na execução. Como garantir que o sistema de validação em várias camadas não cause lentidão e afete a velocidade das transações?

Ver originalResponder0

0xSleepDeprived

· 01-12 21:01

Ao ouvir este plano, parece que estamos a apostar que as vulnerabilidades na lógica dos contratos inteligentes nunca serão completamente corrigidas... Será mesmo possível bloquear o caminho do financiamento de forma tão definitiva? Espera lá, e como é que se garante a liquidez?

Ver originalResponder0

LayoffMiner

· 01-12 20:57

Ouvir não parece mau, mas a detecção de anomalias é realmente confiável? Os hackers também estão evoluindo na contrainteligência. --- A validação em múltiplas camadas soa bem, mas na prática será que não vai acabar sendo uma pilha de KYC a encher o saco? --- Fazer isso na Base realmente tem potencial, só tenho medo de ser mais uma teoria na teoria. --- A questão central é quem vai manter esse mecanismo de proteção, será descentralizado ou mais uma vez uma equipe decide tudo? --- Carteira fria é um incômodo, mas a conveniência da carteira quente muitas vezes é o berço do risco. --- A gestão de risco dinâmica parece impressionante, mas como exatamente funciona essa abordagem dinâmica? --- Gosto dessa lógica, é muito mais confiável do que aquelas soluções de tudo ou nada. --- Falar bonito, mas o que realmente importa é quem tem coragem de colocar grandes ativos lá dentro.

Ver originalResponder0

OneBlockAtATime

· 01-12 20:55

Parece bom, mas será que alguém realmente usa carteiras frias por serem tão complicadas? Eu, pelo menos, estou com preguiça de complicar. Falar sobre validação em múltiplas camadas é fácil, mas na prática será que funciona mesmo... O que me assusta é a possibilidade de não reagirmos a tempo. Rodar essa solução na camada 2 deve ser muito mais barato, o que mais me preocupa é a taxa de gás. Como é que o algoritmo de detecção de acessos anormais foi projetado? Ele não vai acabar bloqueando transações normais por engano? Resumindo, ainda depende de ter sido realmente hackeado para saber se é confiável ou não. Mas, se dá para usar a carteira quente sem ficar tão preocupado, esse equilíbrio está bem encontrado.

Ver originalResponder0