2026-01-12 20:42:06

A barreira à entrada no desenvolvimento de criptomoedas não deve ser baixa. Um limiar de QI básico faz sentido—sério, pense nisso. Se realmente filtrássemos os 95% inferiores de desenvolvedores neste momento, o ecossistema tornaria-se instantaneamente mais competente. Qualidade acima de quantidade não é apenas algo desejável; é essencial ao construir na blockchain.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

10 Curtidas

Recompensa
10
9
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

GasFeeDodger

· 01-15 13:14

Haha, essa lógica é um pouco absurda, eliminar 95% dos desenvolvedores? Então quem vai escrever os contratos?

Ver originalResponder0

BearMarketSunriser

· 01-14 18:14

Esta declaração é realmente extrema, é verdade? Os 95% dos desenvolvedores de base serão diretamente eliminados, então o que resta do ecossistema de blockchains públicas agora…

Ver originalResponder0

Fren_Not_Food

· 01-12 21:11

ngl esta lógica é um pouco absurda, o verdadeiro problema não está na barreira de QI, mas na mecânica de auditoria de código que está completamente podre

Ver originalResponder0

GasFeeVictim

· 01-12 21:04

Este tipo não está errado, mas a realidade é que os 95% da base não vão sair ativamente, pelo contrário, vão diminuir o limite inferior da inteligência de todo o ecossistema.

Ver originalResponder0

quietly_staking

· 01-12 21:01

Essa ideia é realmente demasiado idealista, na realidade quem vai definir essa "linha de base" somos nós? De qualquer forma, não seremos você nem eu

Ver originalResponder0

PerennialLeek

· 01-12 20:58

天天 essa teoria do limiar, dá vontade de rir. A seleção por QI soa como uma fantasia de elite, e no final? Quantos dos projetos mais lucrativos do mercado de criptomoedas foram escritos por gênios...

Ver originalResponder0

AirdropGrandpa

· 01-12 20:57

Essa ideia é realmente absurda, triagem de QI? Hum... então quem vai definir essa linha?

Ver originalResponder0

SelfCustodyIssues

· 01-12 20:51

NGL, esta lógica é um pouco absurda... Se fosse realmente pelo QI, aqueles desenvolvedores mais early que entraram com métodos pouco convencionais já deveriam ter sido eliminados, e no entanto o ecossistema ainda depende deles para se sustentar.

Ver originalResponder0

LiquidityLarry

· 01-12 20:48

Esta ideia é demasiado ingênua, os testes de QI não conseguem determinar quem consegue escrever bons contratos, o filtro elitista só vai tornar o ecossistema mais fechado.

Ver originalResponder0

Ver projetos