Senador Tim Scott, Presidente do Comitê de Bancários do Senado, anunciou a 17 de março de 2026 que espera receber uma proposta de compromisso sobre as disposições de rendimento de stablecoins antes do final da semana, potencialmente resolvendo a questão mais controversa que está a travar a legislação de stablecoins nos EUA.
A questão do rendimento—se os emissores de stablecoins devem poder devolver os lucros de juros provenientes de ativos de reserva aos detentores de tokens—tem dividido bancos, defensores de criptomoedas e reguladores, atrasando o quadro da Lei GENIUS desde a sua aprovação na comissão no início deste ano.
Scott indicou na Cúpula de Blockchain de DC da Digital Chamber que, se o cronograma for mantido, os legisladores terão uma linguagem concreta para avaliar, marcando um progresso significativo na questão que ele descreveu como a “mais debatida publicamente” na legislação de estrutura de mercado.
O Debate sobre Rendimento: Explicação da Controvérsia Central
Mecânica Atual
Emissores de stablecoins como Circle (USDC) e Tether (USDT) mantêm dezenas de bilhões de dólares em Títulos do Tesouro dos EUA e outros instrumentos de curto prazo como reservas que apoiam os seus tokens. Essas reservas geram rendimento, que os emissores atualmente retêm como sua principal fonte de receita. A capitalização total do mercado de stablecoins ultrapassa agora os 230 mil milhões de dólares, com USDT representando aproximadamente 140 mil milhões de dólares e USDC cerca de 55 mil milhões.
Interesses em Conflito
O debate legislativo centra-se na questão de se os emissores devem poder partilhar o rendimento gerado pelas reservas com os detentores de stablecoins, criando efetivamente produtos semelhantes a contas de juros ou fundos do mercado monetário.
Oposição do setor bancário: Instituições financeiras tradicionais opõem-se às stablecoins que oferecem rendimento por motivos competitivos. Se as stablecoins oferecessem rendimentos comparáveis a contas de poupança ou fundos do mercado monetário, a pressão competitiva sobre os produtos de depósito tradicionais aumentaria significativamente. Os lobistas bancários têm defendido a proibição total de stablecoins que gerem rendimento ou a exigência de que esses produtos operem sob regulamentação bancária completa.
Posição da indústria de criptomoedas: Defensores de ativos digitais argumentam que bloquear o rendimento protege as margens bancárias às custas do consumidor. Afirmam que o rendimento das stablecoins é simplesmente uma passagem de retornos gerados pelo mercado e que restringi-lo minaria a proposta de valor de ativos digitais denominados em dólares.
Contexto Legislativo e Pressão de Cronograma
Estado da Lei GENIUS
A Lei GENIUS, que estabeleceria um quadro federal para a emissão de stablecoins, passou na Comissão de Bancários do Senado no início de 2026, mas ficou estagnada no plenário do Senado devido a preocupações bipartidárias. Duas questões principais impediram o avanço: disposições anti-lavagem de dinheiro e a questão do rendimento que permanece sem resolução.
Participantes na Negociação
Scott creditou vários indivíduos pelos seus esforços na busca de um compromisso sobre o rendimento, incluindo a Senadora Democrata Angela Alsobrooks, o Senador Republicano Thom Tillis e o representante da Casa Branca Patrick Witt. O envolvimento deles sugere uma negociação coordenada entre a liderança do Congresso, a administração e partes interessadas.
Outras Questões Pendentes
Para além do rendimento, Scott indicou progresso em várias outras questões legislativas nos últimos meses:
Preocupações éticas: Legisladores levantaram questões sobre os projetos de criptomoedas do Presidente dos EUA, Donald Trump, e da sua família, com Scott afirmando “estamos muito próximos de resolver a questão ética”.
Quórum de comissários: A falta de comissários bipartidários em agências reguladoras principais foi resolvida através de nomeações pendentes.
Disposições DeFi: O Senador Mark Warner manteve o foco nas questões de finanças descentralizadas (DeFi).
Regulamentações AML: Os requisitos anti-lavagem de dinheiro continuam em negociação, como prioridade para alguns democratas.
Implicações Potenciais para o Mercado
Cenário de Permissão de Rendimento
Se o compromisso favorecer a permissão de rendimento—mesmo que restrito—isso representaria um catalisador importante para a adoção de stablecoins. Uma stablecoin de dólar regulamentada e que gere rendimento competiria diretamente com fundos do mercado monetário, contas de poupança e títulos do Tesouro, acessando um mercado considerável.
Valor da Clareza Regulamentar
Para os emissores de stablecoins existentes, a clareza regulatória tem valor por si só, independentemente de disposições específicas de rendimento. Os participantes institucionais têm consistentemente citado a incerteza regulatória como principal barreira à maior integração de stablecoins. Um quadro federal permitiria uma participação mais ampla de bancos, gestores de ativos e empresas de pagamento.
Risco de Resultado Restritivo
O risco contrário é que o compromisso produza um quadro tão restritivo que as stablecoins que geram rendimento se tornem comercialmente inviáveis. Tal resultado satisfaria as preocupações do setor bancário, mas potencialmente deslocaria a inovação para o exterior. A distinção entre “emissores podem oferecer rendimento com licença estadual” e “emissores podem oferecer rendimento com uma carta bancária federal” representa a diferença entre um mercado acessível e uma barreira regulatória.
Perguntas Frequentes
Por que a questão do rendimento travou a legislação de stablecoins?
A discussão sobre rendimento centra-se na questão de se os emissores de stablecoins devem poder devolver os lucros de juros provenientes de ativos de reserva aos detentores de tokens. Os bancos opõem-se a isso por motivos de concorrência às ofertas tradicionais de depósito, enquanto os defensores de criptomoedas argumentam que bloquear o rendimento protege as margens bancárias às custas do consumidor. Essa discordância fundamental impediu que a Lei GENIUS avançasse além da comissão, apesar do consenso geral sobre a necessidade de regulamentação de stablecoins.
Que forma pode assumir a proposta de compromisso?
Embora detalhes específicos não tenham sido divulgados, discussões anteriores sugeriram opções que variam desde limites de rendimento até à exigência de que os emissores obtenham licenças específicas antes de oferecer juros aos detentores. A distinção crítica será se as stablecoins que geram rendimento podem operar sob quadros de licenciamento estadual ou precisarão de cartas bancárias federais, o que afetaria significativamente o acesso ao mercado.
Quais outras questões estão a ser negociadas juntamente com o rendimento?
Scott indicou progresso em questões relacionadas com preocupações éticas sobre projetos de criptomoedas do presidente, no quórum de comissários em agências reguladoras através de nomeações pendentes, nas disposições DeFi defendidas pelo Senador Mark Warner e nos requisitos anti-lavagem de dinheiro. Ele expressou otimismo de que essas questões estão próximas de resolução como parte do pacote legislativo mais amplo.
Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a
Isenção de responsabilidade.
