Espere, deixa-me perceber isto corretamente. Alguém está realmente a defender o uso de contas segregadas de clientes para apostas pessoais de risco, alegando que essas apostas deram lucro? A ginástica mental aqui é absolutamente impressionante. Só porque uma aposta não autorizada acabou por dar certo, não a torna retroativamente legal ou ética. Assim não funciona o dever fiduciário.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GasFeeSobber
· 12h atrás
Não é de admirar que sejam capitalistas, não têm nenhum limite.
Ver originalResponder0
RetiredMiner
· 17h atrás
A lei não reconhece ganhar dinheiro, reconhece apenas as regras
Ver originalResponder0
OffchainOracle
· 17h atrás
Estás a brincar, nem sequer podes pedir o dinheiro de volta e ainda assim estás a fazer cenas?
Ver originalResponder0
SchrodingerWallet
· 17h atrás
Os investidores devem cumprir as leis, enquanto os grandes jogadores jogam à vontade.
Ver originalResponder0
BearMarketGardener
· 17h atrás
A lei não é um jogo que se analisa pelos resultados, entende?
Ver originalResponder0
ApeWithNoFear
· 17h atrás
Perder dinheiro não é importante; só é risível quando se chora por isso.
Espere, deixa-me perceber isto corretamente. Alguém está realmente a defender o uso de contas segregadas de clientes para apostas pessoais de risco, alegando que essas apostas deram lucro? A ginástica mental aqui é absolutamente impressionante. Só porque uma aposta não autorizada acabou por dar certo, não a torna retroativamente legal ou ética. Assim não funciona o dever fiduciário.