Há um caso interessante para discutir - um projeto de Código aberto de negociação automática com IA chamado Nofx, que em apenas dois meses conseguiu quase 9000 estrelas no GitHub, com uma velocidade de crescimento absurda. Parece que é um sucesso estrondoso, mas e o resultado? Controvérsias surgiram uma após a outra.
A história deste projeto parece uma série de televisão. O projeto acabou de ganhar destaque e logo surgiram questões de segurança. Foi revelado que o Nofx tinha uma vulnerabilidade grave que poderia ser explorada por hackers, causando riscos — essa foi a primeira onda de choque. Enquanto o código ainda não estava consertado, começaram a brigar internamente. Membros da equipe entraram em disputa devido à distribuição de ações, você me acusa, eu te acuso, o efeito do show está no máximo.
Mais irónico é que, em seguida, surgiu um problema com a licença de Código aberto. Não se trata de um pequeno atrito, mas sim de uma grande questão que diz respeito à natureza legal do projeto e aos direitos de uso. A comunidade de Código aberto tem opiniões diferentes sobre isso, e, num instante, as opiniões diversificaram-se, fazendo a credibilidade do projeto descer em picada.
O interessante nesta questão é que expõe muitos problemas comuns de novos projetos de Código aberto: o crescimento rápido tornou-se uma ameaça. Quando um projeto de repente se torna popular, muitas vezes significa - a revisão de qualidade pode não acompanhar, a gestão da equipe pode não acompanhar, e a conformidade legal é frequentemente ignorada. O caso da Nofx é um exemplo vivo.
Para os desenvolvedores e usuários que desejam participar deste tipo de projeto, isso também serve como um aviso. Não importa quão popular seja um projeto, se houver problemas nas áreas fundamentais de segurança, governança e protocolo, pode facilmente se transformar em uma crise sistêmica. Veja o Nofx, que passou de uma grande expectativa para um escândalo em apenas dois meses. Pensando ao contrário, restaurar a confiança também será muito difícil.
O mundo do Código aberto valoriza a transparência e a colaboração da comunidade, mas o pré-requisito é ter uma boa base. A história da Nofx nos ensina que o hype não é tão importante quanto uma base de segurança sólida e uma estrutura de governança clara.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
HalfIsEmpty
· 7h atrás
Mais uma vez aquela armadilha, que brilha rápido mas morre rápido também. 9000 estrelas em dois meses, vulnerabilidades, disputas internas, protocolo tudo de uma vez, falando sinceramente, é só que não fizeram o trabalho básico e ainda querem surfar na onda.
---
Esse caso do Nofx é um exemplo negativo, projetos que ficam famosos rapidamente não devem ser seguidos cegamente.
---
Sério, em projetos de Código aberto, a segurança vem em primeiro lugar, qualquer documento de governance tem que passar, caso contrário é como dar presentes para hackers.
---
Esses caras estão atacando com força, uma disputa de ações sem solução não tem salvação.
---
Em dois meses de deus a demônio, restaurar a confiança realmente leva várias vezes mais tempo. Eu simplesmente passo desse tipo de projeto.
---
Para ser honesto, aqueles projetos que sobem rapidamente no GitHub são em sua maioria bolhas, o Nofx apenas foi pego em flagrante.
---
Não consegue entender o protocolo de Código aberto e ainda se atreve a abrir o código? Isso é absurdo.
Ver originalResponder0
MEVSandwichMaker
· 7h atrás
Isto é um típico "entrar em corrida", segurança, governança e jurídico foram todos lembrados depois?
Já estou farto dessa história do Nofx, nove em cada dez projetos populares no GitHub são assim.
Ei, falando nisso, aqueles early birds foram todos presos?
Cair do pedestal em dois meses, é um estalo na cara... a comunidade de código aberto precisa aprender com isso.
Mais um "quanto mais rápido o crescimento, mais bugs aparecem" como um exemplo didático.
Todos nós dizemos que a segurança é a prioridade, mas quando se trata de fazer, é sempre a equipe de apoio, realmente absurdo.
Depois de tantos anos em projetos de código aberto, o que eu mais temo são essas organizações que explodem da noite para o dia e depois desmoronam... é melhor ir com calma e firmeza.
Então, no final, quantas das 9000 estrelas é que realmente perceberam que isto não é uma mina de ouro?
Ver originalResponder0
LiquidatedDreams
· 7h atrás
9000 star em dois meses? Rir até morrer, este é o típico dum ravioli congelado do web3, congela rápido e descongela também rápido
Conflitos internos na equipe, vulnerabilidades de segurança, disputas de protocolo... com um conjunto de socos, a confiança desmorona, isso é o verdadeiro rug pull
O ranking de popularidade do GitHub sempre foi um espelho que revela a verdade, os projetos que sobem rapidamente devem ser tratados com cautela, basicamente não solidificaram suas bases
A comunidade de Código aberto agora é assim, quem corre mais rápido vence, mas se correr demais, acaba se tornando uma bomba-relógio, Nofx é um exemplo negativo
Portanto, ao olhar para os projetos, não olhe apenas a popularidade, a governança e a segurança por trás são o ponto crucial
Ver originalResponder0
BlockchainGriller
· 8h atrás
9000 estrelas em dois meses e já virou um desastre, dizendo de forma simples, ainda é a equipe que não entendeu o que está fazendo
Mais uma vez é vulnerabilidade, disputa acionária e problemas de protocolo, esse ritmo... morri de rir
Faz sucesso rápido e morre rápido também, já vi esse tipo de armadilha no círculo de código aberto muitas vezes
Projetos que se sustentam na popularidade mais cedo ou mais tarde terão que pagar a conta, Nofx é um exemplo vivo
Há um caso interessante para discutir - um projeto de Código aberto de negociação automática com IA chamado Nofx, que em apenas dois meses conseguiu quase 9000 estrelas no GitHub, com uma velocidade de crescimento absurda. Parece que é um sucesso estrondoso, mas e o resultado? Controvérsias surgiram uma após a outra.
A história deste projeto parece uma série de televisão. O projeto acabou de ganhar destaque e logo surgiram questões de segurança. Foi revelado que o Nofx tinha uma vulnerabilidade grave que poderia ser explorada por hackers, causando riscos — essa foi a primeira onda de choque. Enquanto o código ainda não estava consertado, começaram a brigar internamente. Membros da equipe entraram em disputa devido à distribuição de ações, você me acusa, eu te acuso, o efeito do show está no máximo.
Mais irónico é que, em seguida, surgiu um problema com a licença de Código aberto. Não se trata de um pequeno atrito, mas sim de uma grande questão que diz respeito à natureza legal do projeto e aos direitos de uso. A comunidade de Código aberto tem opiniões diferentes sobre isso, e, num instante, as opiniões diversificaram-se, fazendo a credibilidade do projeto descer em picada.
O interessante nesta questão é que expõe muitos problemas comuns de novos projetos de Código aberto: o crescimento rápido tornou-se uma ameaça. Quando um projeto de repente se torna popular, muitas vezes significa - a revisão de qualidade pode não acompanhar, a gestão da equipe pode não acompanhar, e a conformidade legal é frequentemente ignorada. O caso da Nofx é um exemplo vivo.
Para os desenvolvedores e usuários que desejam participar deste tipo de projeto, isso também serve como um aviso. Não importa quão popular seja um projeto, se houver problemas nas áreas fundamentais de segurança, governança e protocolo, pode facilmente se transformar em uma crise sistêmica. Veja o Nofx, que passou de uma grande expectativa para um escândalo em apenas dois meses. Pensando ao contrário, restaurar a confiança também será muito difícil.
O mundo do Código aberto valoriza a transparência e a colaboração da comunidade, mas o pré-requisito é ter uma boa base. A história da Nofx nos ensina que o hype não é tão importante quanto uma base de segurança sólida e uma estrutura de governança clara.