Quando a IA começa a gastar dinheiro sozinha: quem vai cobrir as perdas das transações de代理?

Título original: Pagamentos na Economia Agentiva

Autor original: Saurabh Deshpande, Oliver Jaros

Fonte do texto original:

Reprodução: Mars Finance

No artigo “Preços na Internet”, discutimos que: quando o pagamento medido é totalmente sem atrito, as máquinas pagarão automaticamente. Os humanos não adotaram completamente os micropagamentos porque o foco no processo de medição requer esforço e atenção mental. Mas as máquinas são diferentes; para elas, só existem 1 e 0. A capacidade mental ou a mudança de tarefas não afetam sua capacidade de execução. Se segmentar até o nível de frações de centavo tornar o processo mais eficiente, elas o farão, o que é diferente dos humanos.

No artigo anterior, terminamos com uma pergunta: o que fazer quando o agente estraga as coisas? A intenção do agente não é o que importa. O importante é que não podemos supervisionar o agente a cada passo.

Isso nos coloca em um dilema: a nova tecnologia não conseguiu herdar uma das grandes vantagens da infraestrutura antiga, como a capacidade de reverter pagamentos em caso de erro. Este artigo vai explorar exatamente essa questão. Vamos discutir o que é necessário para que os agentes implementem autonomia, quem está construindo a infraestrutura para isso e por que novas empresas estão surgindo na interseção entre canais de pagamento em blockchain e agentes autônomos.

novos padrões

Qualquer atividade comercial envolve três partes: o comprador, o vendedor e a parte intermediária que facilita a transação. A parte intermediária pode ser uma plataforma ou mercado como a Amazon, ou uma rede de organizações de cartões que processam pagamentos como a Visa.

Comprador

As aplicações para consumidores normalmente são responsáveis por lidar com fundos ou transações, e recebem uma comissão por isso. Mas como será a situação quando o consumidor for uma IA que atua em nosso nome? Atualmente, há várias normas emergentes que estão à procura de respostas.

O ChatGPT tem 700 milhões de usuários ativos, todos tentando obter informações ou serviços através da IA. Embora ainda não tenhamos comprado ou vendido produtos diretamente através de uma interface de agente, já é amplamente utilizado para “descobrir” produtos. Seja para comprar tênis de corrida ou encontrar um hotel em El Calafate, estou usando a IA para comparar preços. Se pudermos comprar diretamente na mesma interface, sem dúvida será muito mais conveniente. Esse é exatamente o propósito da colaboração da OpenAI com a Stripe, lançando o Acordo de Comércio de Agente Autônomo (ACP).

Esta é a forma mais direta de processar fundos através de um agente atualmente: o usuário tem controle total. Após o usuário fazer o pedido, o ChatGPT envia as informações necessárias para o backend do comerciante através do ACP. O comerciante, por sua vez, decide aceitar ou rejeitar o pedido, processando os pagamentos através do provedor de serviços de pagamento existente e lidando com o envio e atendimento ao cliente como de costume.

Você pode imaginar o ACP Business como: você autoriza um estagiário a gastar um orçamento fixo, enquanto você toma a decisão final sobre qual produto/serviço comprar e de qual comerciante realizar o pagamento.

A OpenAI e a Stripe têm ACP, enquanto o Google lançou o protocolo de pagamento de agentes (AP2). Antes de mergulharmos no AP2, vamos dar um passo atrás. O que o Google quer resolver é o problema da “interoperabilidade”. Atualmente, os agentes de IA estão isolados: o Gemini não se comunica com o Claude, e o ChatGPT também não sabe o que está acontecendo no Perplexity.

Idealmente, quando as tarefas se tornam complexas e exigem colaboração, esperamos que esses agentes possam se comunicar em uma linguagem comum. Para isso, o Google desenvolveu o A2A (protocolo de agente para agente), permitindo que diferentes agentes se comuniquem e coordenem.

Mas apenas ser capaz de dialogar não é suficiente. O agente também precisa ser capaz de usar ferramentas, acessar APIs e serviços. O protocolo de contexto do modelo (MCP) permite que o agente utilize ferramentas como Google Calendar, Notion, Figma, entre outras.

MCP definiu uma linguagem universal. Desde que todos “falem” MCP, os agentes podem usar qualquer ferramenta, sem necessidade de codificação personalizada adicional. O protocolo foi criado pela Anthropic, mas a especificação é aberta e está sendo rapidamente adotada por várias empresas. O servidor MCP é essencialmente uma camada de tradução, localizada antes da API existente da empresa, expondo os serviços em um formato padronizado para qualquer agente compatível com MCP.

Voltando ao AP2, pode-se entender assim de forma simples: o MCP deu aos agentes a capacidade de obter dados, arquivos e ferramentas; o A2A deu-lhes a voz para dialogar entre si; e o AP2 deu-lhes uma carteira, permitindo que gastem dinheiro de forma segura.

Todos esses protocolos colocam os usuários no centro de controle, e os agentes têm apenas permissões limitadas de consumo. Isso resolve os problemas de distribuição e fluxo, mas ainda não resolve: o que fazer quando um agente comete um erro?

Vendedor

A história não se passa apenas do lado do comprador. Os vendedores também estão a surgir com novos padrões, focando-se em como as máquinas pagam pelo acesso a APIs, dados e conteúdos.

Atualmente, o que está mais em discussão é o padrão x402, que é um protocolo aberto desenvolvido pela Coinbase. Ele reviveu o código de estado HTTP 402, que foi definido em 1997, mas nunca utilizado - “Pagamento Necessário”. O x402, ao combiná-lo com pagamentos em stablecoin, permite que micropagamentos sejam liquidadas de forma econômica e eficiente, dando nova vida a este código de estado.

x402 transformou requisições HTTP em requisições pagas. Sempre que é necessário pagar, o servidor faz a solicitação. Como o proxy tem um orçamento pré-definido, ele paga ao servidor e obtém os dados no mesmo fluxo. Isso torna viável o “pagamento por requisição” ou “pagamento por chamada” em transações entre máquinas.

Com o x402, os agentes podem pagar com precisão o que é necessário no momento. Por exemplo, pagar 2 cêntimos para ler um artigo pago, ou pagar frações de cêntimos para uma chamada de API. As transações podem ser liquidadas em segundos na cadeia, sem necessidade de estabelecer relações de longo prazo.

A Cloudflare inspirou-se neste conceito e construiu um sistema mais específico de “pagamento por captura”. A sua base também utiliza HTTP 402, mas a chave está na posição dominante da Cloudflare no mercado, onde 20% do tráfego da Internet global passa pela sua rede, o que lhe confere uma enorme influência.

“Pay-per-fetch” utiliza a rede de borda da Cloudflare, exigindo pagamento antes de fornecer conteúdo aos crawlers de IA. Isso transformou o acesso ao conteúdo em uma contagem obrigatória. Os editores estão enfrentando uma queda drástica no tráfego, pois as pessoas não estão mais acessando sites a partir de motores de busca, mas sim lendo diretamente resumos gerados por IA. Através deste sistema, os editores podem cobrar diretamente dos laboratórios de IA a cada acesso dos crawlers.

As organizações de cartões também estão tentando expandir os canais de pagamento existentes para lidar com transações de agentes. A Visa lançou o servidor MCP e o pacote de ferramentas de aceitação de agentes. O Mastercard tem um projeto chamado “Pagamento por Agente”. Ambos estão em fase inicial de teste, mas são importantes porque a Visa e a Mastercard já possuem uma rede de distribuição global, relações com bancos emissores e uma ampla rede de aceitação de comerciantes. A ideia básica é: registrar agentes, configurar controles de consumo, permitindo que os agentes iniciem transações na rede de pagamentos com cartão de crédito humano existente.

É urgente preencher a lacuna de confiança

Todos os padrões mencionados assumem que o pagamento será realizado com sucesso e que os resultados serão conforme o esperado. O ACP e o AP2 envolvem a participação humana na fase de checkout, oferecendo uma certa garantia de segurança. A variante x402 lida com o acesso a dados de máquina para máquina, cujo risco é geralmente menor. As organizações emissoras estenderam seus mecanismos de proteção familiares, mas a um custo de liquidação lenta e taxas elevadas.

Implementar micropagamentos em larga escala, onde a velocidade é o principal objetivo. O liquidação da rede de pagamento com cartões pode levar dias, e os comerciantes precisam pagar uma porcentagem do valor da transação em taxas. A liquidação por meio de canais de criptomoeda leva apenas segundos e o custo é inferior a um centavo. No entanto, essa eficiência vem com a irreversibilidade; uma vez que o pagamento em criptomoeda é feito, não pode ser revertido.

O comércio tradicional construiu toda uma infraestrutura em torno da “possibilidade de erro”. Quando há um problema com compras com cartão de crédito, você tem um processo a seguir: contatar o banco, iniciar uma disputa, a organização emissora investiga e retém os fundos, e, finalmente, decide sobre o reembolso ou apoio ao comerciante. Em 2025, houve um total de 261 milhões de transações em disputa, com um valor total de 34 bilhões de dólares.

No entanto, os agentes que operam nos canais de stablecoins não têm essas garantias.

Quando os múltiplos agentes começam a colaborar, os problemas tornam-se mais complexos. Quando centenas ou milhares de fluxos de trabalho interligados entre múltiplos agentes estão em jogo, esclarecer responsabilidades pode tornar-se um pesadelo.

As organizações emissoras não assumirão esse risco, pelo menos sob o atual modelo de lucro. Os programas de agentes da Visa e MasterCard ainda cobram taxas de intercâmbio padrão, e a liquidação ainda leva alguns dias. Eles podem optar pela liquidação instantânea em stablecoins, mas isso significaria abrir mão do sistema de resolução de disputas que fundamenta suas taxas.

Os mecanismos de resolução de disputas do sistema financeiro tradicional não são inatos. O primeiro cartão de crédito (Diner's Club) surgiu por volta de 1950, mas os consumidores esperaram mais 24 anos para obter o direito de contestar transações. A infraestrutura moderna que hoje consideramos normal foi estabelecida gradualmente à medida que os problemas surgiam.

A representação comercial autônoma não tem tanto tempo a perder. As solicitações de API já representam 60% do tráfego dinâmico HTTP processado pelo Cloudflare. O tráfego de robôs e de automação já representa quase metade do tráfego da rede. Os 700 milhões de usuários do ChatGPT já conseguem finalizar compras diretamente no Etsy através do ACP, e a integração com o Shopify está prestes a ser lançada. O volume de transações já existe, e há uma demanda potencial dos usuários por proxies para realizar tarefas, sendo que o uso de proxies para atividades comerciais não está longe.

Assim, enfrentamos a escolha: devemos permitir que a infraestrutura financeira tradicional continue com sua liquidação lenta, ou devemos construir conscientemente uma infraestrutura de confiança para corresponder à rápida liquidação da blockchain? A primeira limitará o potencial de agência, enquanto a segunda representa uma oportunidade e uma extensão inevitável do desenvolvimento comercial autônomo.

Então, como devemos fazer isso?

Como era de esperar, isso envolve duas partes: antes e depois da transação.

Antes da negociação: É permitido o comércio por meio de um agente?

Isto depende de três pontos: identificação do contraparte, deteção de fraudes, utilização de pontuação de crédito para determinar preços e acesso.

Nos Estados Unidos, a Plaid conecta quase metade das contas bancárias, processando milhões de verificações de conta por dia. Quando você verifica sua identidade no Venmo, é a Plaid que está sendo usada.

Atualmente, qualquer agente que interage com APIs, captura páginas da web ou inicia pagamentos carece de autenticação mútua. O servidor vê apenas um ID obscuro (como um endereço de carteira ou chave de API), sem saber quem é o chamador. Sem uma identidade comum entre serviços, não é possível acumular reputação, e cada interação começa a partir de um “zero confiança”.

Em 2024, os adultos nos Estados Unidos perderam cerca de 47 bilhões de dólares devido a fraudes de identidade.

Precisamos de uma camada de “Conheça seu Agente” (KYA), semelhante à infraestrutura de identidade que a Plaid fornece para fintechs. Deve emitir certificados duradouros e revogáveis, vinculando o agente à pessoa ou organização por trás dele.

As organizações emissores de cartões gastaram décadas a construir sistemas capazes de identificar padrões suspeitos a partir de milhões de transações. Elas compreendem o comportamento de consumo humano normal e podem marcar anomalias em tempo real. Se um agente for invadido e realizar consumos não autorizados em vários comerciantes, atualmente não existe um mapa de fraudes compartilhado que possa detectá-lo.

A Visa afirmou que, após investir 11 bilhões de dólares para reforçar a segurança entre 2019 e 2024, seu sistema impediu 40 bilhões de dólares em tentativas de fraude. A Stripe processa mais de 1,4 trilhões de dólares em pagamentos anualmente e com isso treina seu sistema de antifraude Radar. Durante a Black Friday e a Cyber Monday de 2024, o Radar bloqueou 2090 mil transações fraudulentas no valor de 917 milhões de dólares.

A negociação por meio de representantes atualmente carece de uma camada de detecção de fraudes desse tipo. Quando um representante realiza um pagamento x402, não há um sistema compartilhado que possa sinalizar comportamentos anormais, como um aumento no consumo ou uma frequência anômala.

Sem identidade e reputação duradouras, cada interação com o agente começa do zero. A reputação está profundamente enraizada nos negócios humanos: os anúncios que você vê são baseados no histórico de navegação, a classificação do Uber afeta a aceitação de corridas pelos motoristas, e a classificação de crédito o acompanha em cada instituição financeira. Para os agentes, deve ser assim também.

Após a transação: o que fazer se houver um problema?

O chargeback é a forma como as redes de cartões lidam com disputas: após o cliente contestar a transação com o banco, os fundos são retirados do comerciante. No entanto, isso também é frequentemente abusado. Em 2023, os chargebacks causaram aproximadamente 117,47 bilhões de dólares em perdas para os comerciantes. Para cada 1 dólar perdido em reembolso, o comerciante normalmente ainda arca com 3,75 a 4,61 dólares em custos adicionais (incluindo taxas, perdas de produtos e despesas administrativas).

Os comerciantes apenas venceram 8,1% das disputas em que se defenderam ativamente. 84% dos clientes acreditam que iniciar um chargeback diretamente com o banco é mais simples do que pedir um reembolso ao comerciante.

As transações de stablecoin iniciadas por intermediários têm liquidação em segundos e atualmente não podem ser revertidas. A Cloudflare propôs uma extensão de liquidação atrasada para x402, permitindo a definição de um “período de espera” antes da transferência final dos fundos.

Os desenvolvedores estão construindo protótipos dessas infraestruturas. No hackathon ETHGlobal Buenos Aires, uma equipe criou o Private-Escrow x402. Sua solução de custódia é: o comprador pré-paga os fundos para um contrato inteligente, e no momento do pagamento, assina a “intenção de pagamento” off-chain. Um coordenador agrupa centenas dessas assinaturas em uma única transação de liquidação, reduzindo assim a taxa de Gas em 28 vezes.

Mas isso é apenas um componente básico, ainda é necessário torná-lo um produto.

Quem vai construir tudo isso?

Isto faz-me lembrar a era em que os operadores de telecomunicações dominavam a indústria. Eles tinham a relação de faturamento com cada utilizador de telemóvel, mas perderam o valor gerado pelos smartphones. A distribuição de aplicações e a publicidade móvel geraram centenas de milhar de milhões em receitas, que poderiam ter sido capturadas pelos operadores.

As organizações emissoras de cartões enfrentam uma situação semelhante agora. A infraestrutura de confiança que a Visa e a Mastercard estabeleceram ao longo de décadas é exatamente o que falta à economia de agentes independentes. Mas seu modelo de negócios depende inteiramente das taxas de intercâmbio, cuja existência se baseia no fato de que elas controlam os canais de pagamento. Elas gastam enormes quantias para manter essa infraestrutura, com recursos provenientes de alguns pontos percentuais do volume de transações. Se for oferecida proteção ao consumidor para transações em stablecoins, isso equivale a subsidiar os canais de pagamento dos concorrentes com sua própria receita.

Se a organização emissora não o fizer, o próximo candidato na fila é o OpenAI, Google, Anthropic e outros laboratórios de IA. Todos eles desejam que seus agentes sejam amplamente utilizados. Mas operar um registro de identidade centralizado significa que, quando o comportamento do agente é inadequado, eles precisam assumir a responsabilidade. Eles não querem se tornar o tribunal de arbitragem para você “reservar o hotel errado”.

Eles preferem que um terceiro construa a infraestrutura de identidade e rastreamento, para que possam se conectar diretamente, assim como fazem hoje com pagamentos ou motores de busca.

A Cloudflare encontra-se numa situação única. Eles já processaram um volume massivo de tráfego na rede, já executaram detecções de bots, e a sua ferramenta de “Auditoria AI” permite que os editores acompanhem o acesso de bots. A transição de “identificação de bots” para “validação da identidade e reputação de proxies” não é, tecnicamente, um grande salto.

Mas a Cloudflare sempre se apresentou como uma infraestrutura neutra. Assim que começa a atribuir pontuações de confiança ou a decidir disputas, torna-se mais parecida com uma entidade reguladora - o que é um negócio diferente e implica responsabilidades diferentes.

Os três pontos de entrada para startups

Não consegues superar a qualidade do modelo da OpenAI, nem ultrapassar o tráfego da Cloudflare. Tens de encontrar partes da stack tecnológica que o seu modelo de negócios (pelo menos por agora) não permite tocar, mas que ainda têm valor. Eu acredito que existem três pontos de entrada: identidade, recuperação e atribuição.

Identidade do agente é a mais direta. O modelo de registro já foi validado. Embora a Plaid seja um caso clássico, é muito apropriado: eles realizaram a verificação de identidade para contas bancárias. As startups podem fazer o mesmo para agentes: emitir credenciais, acumular reputação e permitir que os comerciantes verifiquem a pontuação de crédito antes de receber pagamentos. Sua barreira de proteção vem do efeito de rede: uma vez que um número suficiente de comerciantes verifique através do seu formulário de registro, os agentes terão que manter um bom histórico de crédito.

O mecanismo de regresso é mais difícil, pois exige assumir riscos. Pode-se vê-lo como um seguro: uma pequena taxa é cobrada em cada transação, para cobrir perdas quando surgem problemas. A escala é a chave. A taxa de troca de cartões é de 1,5% a 3%, o que inclui os custos de resolução de disputas. Os custos dos canais de stablecoin estão muito abaixo disso, portanto, uma camada de regresso pode facilmente oferecer proteção comparável com uma taxa de 0,5% e ainda ter margem de lucro.

Mecanismo de atribuição é o mais visionário, mas acabará por aparecer. Quando os agentes começarem a influenciar as decisões de compra, as marcas pagarão para influenciar o conteúdo recomendado. O mecanismo de leilão pode ser desenhado. Mas ele tem o problema do “start frio”, precisando da participação conjunta de marcas, agentes e comerciantes para funcionar, enquanto os dois primeiros pontos de entrada não apresentam esse problema.

A importância desses três pontos de entrada varia conforme a fase de desenvolvimento da economia de agências:

· A identidade torna-se crucial quando a aprovação manual de cada transação não é necessária por parte do agente.

· A reivindicação é crucial quando o agente começa a lidar com fundos reais.

· A atribuição só será iniciada quando o volume de transações entre os agentes for suficiente para sustentar o mercado publicitário.

Isto leva à trajetória de desenvolvimento real:

Startups irão construir parte da infraestrutura econômica de agentes.

O desenvolvimento da agência pode ser dividido em três fases:

· Como interface de interação

· Executar sob supervisão humana

· Negociação autónoma entre si

Estamos na primeira fase. A integração do ChatGPT com o checkout do Etsy é um bom exemplo: navegamos pelos produtos na interface de chat (embora não seja sempre assim), o agente recomenda opções, mas a decisão final é tomada por um humano. A confiança é totalmente baseada nas instalações existentes.

Esta fase pertence aos gigantes existentes, pois é um jogo de distribuição pela conquista de entradas de usuários. A acumulação de valor está nas mãos dos jogadores que possuem a interface de decisão de compra.

A marca da segunda fase é que o agente obtém mais autonomia. O agente não se limita apenas a sugerir itinerários, mas reserva diretamente passagens aéreas, aluga carros e hotéis. Nós definimos objetivos ou limitações, o agente executa e nós aceitamos os resultados.

Neste momento, a camada de confiança torna-se indispensável. Sem um mecanismo de regresso, os utilizadores não autorizarão o agente; sem autenticação, os comerciantes não aceitarão pagamentos através do agente.

Esta é a oportunidade para as startups. Os grandes players existentes podem carecer de motivação suficiente para construir infraestruturas de confiança para canais de stablecoins, pois já têm um enorme espaço para crescimento na fase atual (ainda dominada por eles). A OpenAI terá uma receita de 13 bilhões de dólares este ano. Em comparação, a Tether teve um lucro de 10 bilhões de dólares apenas nos primeiros dez meses de 2025, com um lucro anual previsto ainda maior.

As camadas de identidade, reivindicação e atribuição serão construídas por uma nova empresa, que se dedica a resolver questões específicas sobre a capacidade de agir e os limites de autorização dos usuários.

A terceira fase é a autoagência comercial. O seu agente não precisa consultar para decisões diárias, pode negociar com outros agentes, licitar recursos computacionais, participar de leilões publicitários e liquidar continuamente milhares de pequenas transações. As stablecoins, devido à quantidade, velocidade e granularidade necessárias para processar transações entre máquinas, tornar-se-ão o nível de liquidação padrão.

O foco da competição nesta fase não é mais o melhor modelo ou a blockchain mais rápida, mas sim quem construiu a infraestrutura mais confiável: o “passaporte” dos agentes, o “tribunal” que resolve disputas, e o “sistema de crédito” que permite transações de saldo excedente. Essas instituições que prestam serviços de software decidirão quais agentes podem participar da economia e em quais condições.

Conclusão

Preparamos a infraestrutura para os agentes “gastar dinheiro”, mas ainda não construímos o mecanismo para verificar “se deve gastar”. O HTTP 402 ficou adormecido por trinta anos, mas finalmente despertou devido à viabilidade dos micropagamentos. Os problemas técnicos foram resolvidos. No entanto, as estruturas de confiança que sustentam os negócios humanos, como autenticação, detecção de fraudes e resolução de disputas, ainda carecem de versões correspondentes para agentes. Resolvemos a parte fácil. Para que os agentes possam fazer negócios com confiança entre si, ainda levará tempo.