Nas últimas semanas, tenho pensado numa coisa: e se a IA não for apenas o seu interlocutor, não der apenas conselhos, mas realmente comece a fazer por si - transferências, fazer pedidos, chamar recursos, lidar com outros sistemas, o mundo está realmente preparado para isso?
Isto não é o tipo de tarefa simples de escrever um texto publicitário. Estou a falar de algo mais hardcore - a circulação de dinheiro verdadeiro e a colaboração entre sistemas. Quanto mais penso nisso, mais me parece um pouco arrepiante. Passamos o dia a elogiar quão inteligentes são os modelos e quão rápidas são as inferências, mas raramente alguém analisa devidamente: no momento em que a IA realmente começa a agir, o que está por trás como seguro?
Foi também por causa dessa dúvida que comecei a prestar atenção no projeto Kite.
Para ser honesto, é especialmente "discreto". Não há muita promoção massiva, e o conceito não é excessivamente complicado. Mas, ao olhar mais de perto, percebe-se que essas pessoas têm uma "honestidade incomum". A sensação não é de estar a seguir uma tendência, mas sim de um grupo de pessoas que se senta e analisa, um por um, os problemas que podem realmente ocorrer no futuro.
A maioria dos projetos de IA fala sobre capacidade. O Kite, por outro lado, fala primeiro sobre limites. Esta abordagem atingiu um ponto sensível.
Ele divide a camada de identidade em três dimensões: quem é a pessoa, quem é o agente e quem é responsável por esta operação. À primeira vista, pode parecer um pouco técnico, mas a essência é na verdade muito simples — você não pode permitir que um sistema, sem saber "quem está fazendo o quê, até onde pode ir", mexa diretamente com dinheiro. Uma vez que essa lógica se estabelece, tudo fica estável: os usuários ganham segurança, os agentes têm espaço para agir e o sistema não sai do controle.
O que me faz achar que o Kite pensou profundamente é a sua compreensão do aspecto de "pagamento". Sempre acreditei que, no futuro, a frequência de transações da IA certamente superará em muito a dos humanos. Não estou falando de uma ou duas transações, mas sim de transações automatizadas em grande escala e alta frequência. Com esse cenário, o modelo de pagamento tradicional precisará ser redesenhado.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
2
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MergeConflict
· 12-23 21:54
É mesmo, o momento em que a IA começa a manipular dinheiro é realmente o início do verdadeiro teste.
Ver originalResponder0
FalseProfitProphet
· 12-23 21:49
Realmente, eu sempre achei assustador o fato de a IA operar diretamente com fundos. Quem vai assumir a responsabilidade?
Nas últimas semanas, tenho pensado numa coisa: e se a IA não for apenas o seu interlocutor, não der apenas conselhos, mas realmente comece a fazer por si - transferências, fazer pedidos, chamar recursos, lidar com outros sistemas, o mundo está realmente preparado para isso?
Isto não é o tipo de tarefa simples de escrever um texto publicitário. Estou a falar de algo mais hardcore - a circulação de dinheiro verdadeiro e a colaboração entre sistemas. Quanto mais penso nisso, mais me parece um pouco arrepiante. Passamos o dia a elogiar quão inteligentes são os modelos e quão rápidas são as inferências, mas raramente alguém analisa devidamente: no momento em que a IA realmente começa a agir, o que está por trás como seguro?
Foi também por causa dessa dúvida que comecei a prestar atenção no projeto Kite.
Para ser honesto, é especialmente "discreto". Não há muita promoção massiva, e o conceito não é excessivamente complicado. Mas, ao olhar mais de perto, percebe-se que essas pessoas têm uma "honestidade incomum". A sensação não é de estar a seguir uma tendência, mas sim de um grupo de pessoas que se senta e analisa, um por um, os problemas que podem realmente ocorrer no futuro.
A maioria dos projetos de IA fala sobre capacidade. O Kite, por outro lado, fala primeiro sobre limites. Esta abordagem atingiu um ponto sensível.
Ele divide a camada de identidade em três dimensões: quem é a pessoa, quem é o agente e quem é responsável por esta operação. À primeira vista, pode parecer um pouco técnico, mas a essência é na verdade muito simples — você não pode permitir que um sistema, sem saber "quem está fazendo o quê, até onde pode ir", mexa diretamente com dinheiro. Uma vez que essa lógica se estabelece, tudo fica estável: os usuários ganham segurança, os agentes têm espaço para agir e o sistema não sai do controle.
O que me faz achar que o Kite pensou profundamente é a sua compreensão do aspecto de "pagamento". Sempre acreditei que, no futuro, a frequência de transações da IA certamente superará em muito a dos humanos. Não estou falando de uma ou duas transações, mas sim de transações automatizadas em grande escala e alta frequência. Com esse cenário, o modelo de pagamento tradicional precisará ser redesenhado.