2025-12-24 02:24:25

Um ponto de vista interessante surgiu - o especialista Anthony Pompliano afirmou recentemente na mídia que se o Bitcoin não apresentar uma subida louca e emocionante até o final do ano, isso pode, na verdade, ajudar a todos.

Como dizer? A lógica dele é a seguinte: olhando para o nível atual de volatilidade, se o Bitcoin, numa situação em que a volatilidade já caiu drasticamente, ainda conseguir ter uma queda de 70% ou 80%, isso realmente seria muito estranho.

Muitas pessoas ainda estão a lamentar-se, sentindo-se insatisfeitas por não terem alcançado o objetivo de 250.000 dólares no início do ano. Mas Pompliano acredita que esse sentimento de desilusão a curto prazo, na verdade, encobre algo mais importante — o quão forte é o desempenho a longo prazo do Bitcoin. Dobrou em dois anos, subiu quase 300% em três anos, e continua a crescer a uma taxa composta, o que é realmente um desempenho de "nível de monstro" nos mercados financeiros.

Ele também mencionou um detalhe facilmente ignorado: durante este ciclo, a queda da volatilidade foi, na verdade, bastante grande. Não vimos aquele "pico louco" que todos esperavam no final do Q3 ou no início do Q4, e também não vimos aquela queda de até 80%. Esse ritmo relativamente estável, de certa forma, está realmente garantindo a segurança para o que vem a seguir.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

5 gostos

Recompensa
5
5
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

AirdropHunterWang

· 18h atrás

Hmm... eu preciso pensar um pouco sobre essa lógica, a baixa volatilidade é na verdade algo bom? Parece que é só uma desculpa para si mesmo. Falando nisso, os ganhos a longo prazo realmente são impressionantes, mas neste momento, não ver os preços subirem é desconfortável, não importa como eu me consolo. Não chega a 250 mil e ainda tem coragem de se gabar? Agora, nesse preço, eu fico nervoso só de olhar. Espera, ele quer dizer que uma alta estável vale mais do que uma grande subida? Tem um pouco de lógica, mas eu só quero ganhar dinheiro agora. Baixa volatilidade significa que não haverá grandes quedas? Eu sempre sinto que isso é uma calmaria antes do cisne negro. Mas pensando bem, 300% em três anos é realmente absurdo, como eu não peguei esse trem?

Ver originalResponder0

PancakeFlippa

· 19h atrás

Hmm... O Pomp tem razão, com a volatilidade baixa, é mais estável, mas ainda estou um pouco arrependido por não ter chegado aos 250 mil. Para ser sincero, o juros compostos a longo prazo realmente é forte, mas quem não quer uma explosão agora? O Pomp está nos contando outra história, a volatilidade baixa é boa? Então por que ainda estou perdendo? 300% em três anos soa bem, mas eu só quero aquele aumento louco deste ano, entende? Navegação suave? Como se sente mais como uma desculpa para não subir... Dobrar em dois anos é um fato, mas infelizmente eu não dobrei, pode ser que minha sorte esteja ruim. Mas, pensando bem, sem um big dump de 80% é realmente um lucro. Nos dias de hoje, ouvir profissionais do setor falando sobre lucros a longo prazo, eu realmente estou bêbado, quem não quer ficar rico a curto prazo? Volatilidade em queda = instituições criando posições? Estamos pequenos investidores apenas esperando apanhar uma faca a cair, certo?

Ver originalResponder0

EntryPositionAnalyst

· 19h atrás

Hã, como dizer, essa lógica parece boa à primeira vista, mas por que sinto um gosto de autoconforto. Não chegou a 250 mil, simplesmente não chegou, ficar enrolando dizendo "ajudar muito" só deixa qualquer um frustrado. Mas, pensando bem, realmente não passei por uma queda de 80%, para quem segura a longo prazo, ainda é uma sorte... Esse discurso do Pomp é só para se motivar, né? Haha. Crescer 300% em três anos soa bem, mas todos sabem qual é o retorno real agora; se não chega a 250 mil, não vamos falar de "monstros". Somos todos adultos, né? Relativamente estável é verdade, mas também pode ser apenas um período de acumulação, não seja muito otimista.

Ver originalResponder0

MEVictim

· 19h atrás

Isto é realmente robusto, muito mais concreto do que aqueles 250 mil dólares ilusórios. Espera, então ele quer dizer que uma baixa volatilidade é uma coisa boa? Então a minha mentalidade de perseguir o preço precisa mudar. Os juros compostos a longo prazo são o verdadeiro caminho, preocupar-se com o preço a curto prazo realmente não faz sentido. Passar suavemente pelo ciclo pode acumular força para a próxima onda, essa lógica eu concordo. Mas, falando nisso, a falta de uma subida alucinante realmente tira um pouco da emoção. Na verdade, pensando bem, a alta volatilidade é a fonte do risco, agora este ritmo é até saudável. Dobrar em dois anos e subir 300% em três anos, em outros ativos já estaria sendo exaltado.

Ver originalResponder0

JustAnotherWallet

· 19h atrás

A velha abordagem do Pomp soa bem, mas, em última análise, é apenas uma maneira de dar uma saída para aqueles que não conseguiram atingir os 250 mil. Volatilidade baixa ≠ estabilidade futura, essa lógica dá para acreditar? Bonitinho, chamam de "garantia de segurança", mas a verdade é que o mercado se estabilizou. Vou esperar para ver se a situação muda naquelas ondas do início do ano. 300% em três anos é realmente impressionante, mas a questão é se estamos comprando Ponto ou usando alavancagem... O Pomp sempre consegue transformar Informação desfavorável em Informação favorável, eu fico impressionado. Mas, essa parte de juros compostos realmente não dá para alavancar. Se eu tiver que opinar, em vez de se preocupar por não ter chegado aos 250 mil, seria melhor pensar no preço nesta época do próximo ano. Agora, lamentando, depois vão se arrepender. Não ter um aumento louco é uma coisa boa? Humm... e o meu Carteira dos últimos seis meses, como fica?

Ver originalResponder0