Porque a bolha das Dotcoms ainda deve alertar os investidores hoje

Der 20 de novembro de 2025 enviou um aviso claro pelos mercados: o Nasdaq Composite caiu mais de 2% num só dia, enquanto o Fear & Greed Index da CNN Business caiu para um alarmante 7 pontos. Em todos os meios de comunicação, falava-se do «estouro da bolha de IA». Mas antes que os investidores entrem em pânico, vale a pena olhar para trás e revisitar uma das mais instrutivas catástrofes de mercado da história moderna: a bolha .com do final dos anos 1990.

Os paralelos são surpreendentes — e as lições são atemporais.

A génese: Quando a Internet conquistou o mundo

Tudo começou de forma relativamente inocente. No meio dos anos 1990, a Internet passou de um fenómeno técnico de nicho para uma realidade quotidiana. Os PCs tornaram-se mais acessíveis, as ligações dial-up permitiram a milhões de lares acesso à Internet, e de repente as empresas em todo o mundo perceberam: aqui abre-se um mercado completamente novo.

Essa euforia encontrou um terreno fértil: o Vale do Silício em plena febre do ouro. Os investidores de capital de risco competiam para despejar dinheiro em startups mesmo questionáveis. A ideia era simples: quem queria perder a próxima Amazon? Um ciclo vicioso formou-se — quanto mais capital entrava, mais fundadores se atraíam, e maior era a pressão sobre os investidores para não ficarem atrás da concorrência.

A lógica de avaliação já nesta fase abandonava toda a racionalidade.

A euforia: De 1998 a 1999 — Quando os números se tornaram irrelevantes

A partir de 1998, a excitação transformou-se em pura especulação. O Nasdaq disparou verticalmente, enquanto uma enxurrada de empresas de tecnologia e Internet entrava na bolsa. Os preços de entrada duplicaram ou triplicaram no primeiro dia de negociação. Para os investidores comuns, parecia uma garantia de riqueza rápida.

O problema: os fundamentos deixaram de importar. Empresas sem receitas relevantes, sem lucros, às vezes sem um modelo de negócio claro, atingiam avaliações na casa dos bilhões. Bastava acrescentar “.com” ao nome para que o preço das ações disparasse. Um portal online com visitantes era tratado como uma empresa consolidada e lucrativa.

Métricas tradicionais como o rácio preço/lucro? Obsoletas, dizia-se. Em vez disso, falava-se de “tráfego do site”, “aquisição de utilizadores” e “escalabilidade” — métricas que refletiam a ilusão de lucros futuros, em vez de lucros atuais reais.

A mídia reforçava essa loucura diariamente. A CNBC celebrava histórias 24/7 de estudantes que se tornaram multimilionários da noite para o dia. O day trading virou obsessão nacional. Pessoas abandonaram princípios conservadores de diversificação e concentraram suas poupanças em ações tecnológicas especulativas.

Momentum e emoção substituíram estratégias racionais de investimento completamente.

O ponto de viragem: O primeiro teste de realidade

As primeiras fissuras surgiram no final de 1999. A Bolha das Dotcoms atingiu sua expansão máxima justamente quando o Federal Reserve começou a subir as taxas de juro — um banho de água fria para empresas dependentes de fluxos constantes de capital para cobrir perdas.

Entretanto, empresas de tecnologia estabelecidas divulgaram resultados decepcionantes. Mesmo os líderes do setor não escaparam à queda na procura. Essas notícias romperam a aura de inevitabilidade que cercava o setor.

O problema era elementar: muitas dessas empresas queimavam capital a um ritmo alarmante. Seus modelos de negócio exigiam crescimento perpétuo, investimentos contínuos em marketing e infraestrutura. Lucratividade? Ainda não visível. Os relatórios trimestrais mostravam perdas crescentes — mas, em vez de alertar para cautela, eram interpretados como prova de “hiper crescimento”.

Os investidores convenceram-se de que as antigas regras económicas já não se aplicavam. Uma crença perigosa.

O estouro: 2000 a 2002 como aviso

Em março de 2000, o Nasdaq atingiu o seu pico. Depois? Um colapso de proporções bíblicas.

Nos dois anos seguintes, o índice perdeu quase 78% do seu valor. Empresas que simbolizavam esperança ilimitada tornaram-se penny stocks — ou desapareceram completamente. Milhares de startups faliram. Os escritórios do Vale do Silício esvaziaram-se. Trilhões em capitalização de mercado evaporaram.

O exemplo mais conhecido: a Cisco Systems. No auge da especulação, a Cisco foi temporariamente a empresa mais valiosa do mundo. Após 2000, a ação caiu de forma tão drástica que a máxima de 82 dólares, atingida durante a bolha, permanece, mais de 25 anos depois — em 1 de dezembro de 2025 — inatingível. A Cisco sobreviveu, manteve-se como um ator importante no setor tecnológico, mas este episódio mostra: até as empresas mais fortes estavam na altura excessivamente sobrevalorizadas.

Dezenas de milhares de trabalhadores perderam os seus empregos. Pequenos investidores que entraram no auge da euforia viram as suas poupanças evaporar-se. Uma geração inteira de investidores aprendeu uma lição dura: nenhuma tecnologia é tão transformadora que possa escapar à gravidade das avaliações.

Porém, nem tudo se perdeu. Amazon e eBay sobreviveram, ajustando os seus modelos de negócio, perseguindo eficiência operacional e apostando em lucros a longo prazo, em vez de crescimento puro. Uma lição que permanece até hoje: bolhas especulativas estouram, mas a verdadeira inovação sobrevive.

A dura verdade: “Desta vez, é diferente”

Hoje ouvimos as mesmas palavras em relação à IA. “Sim, mas desta vez, é diferente” — uma frase que ajudou a justificar a Bolha Dotcom.

As semelhanças são evidentes: a IA está a transformar indústrias, a impulsionar uma procura sem precedentes por capacidade de computação, e os mercados recompensam o setor com avaliações astronómicas. O ritmo e a escala lembram assustadoramente os finais dos anos 1990, quando a Internet era apresentada como uma força transformadora global.

A questão crítica permanece sem resposta: quanto das avaliações atuais de IA refletem valor real a longo prazo, e quanto é irracionalidade especulativa?

O maior exemplo atual: a Nvidia. Será que a Nvidia é o novo Cisco? Ambos dominaram as suas ondas tecnológicas, controlaram áreas críticas de infraestrutura e enfrentaram previsões de crescimento irracionais. Mas há diferenças essenciais: ao contrário da Cisco no auge da euforia, a Nvidia hoje gera fluxos de caixa massivos, possui poder de fixação de preços real e beneficia de uma procura genuína e realizável pelos seus produtos.

Porém — e este “porém” é crucial: se as expectativas do mercado se afastarem de lucros sustentáveis a longo prazo e a especulação pura passar a dominar, até os fundamentos mais sólidos podem ser ultrapassados.

As lições atemporais

O que a Bolha Dotcom ensina, aplica-se ao IA, ao Bitcoin ou a qualquer outro hype especulativo: Fluxo de caixa é rei. Eficiência operacional sustentável é fundamental. Utilidade prática supera storytelling.

Os mercados podem recompensar temporariamente empresas por crescimento explosivo de utilizadores ou narrativas visionárias. Mas o valor verdadeiro e duradouro só nasce de empresas que convertem inovação em resultados repetíveis e lucrativos.

Contudo: a psicologia humana não aprende. FOMO, comportamento de manada, distorções narrativas — tudo leva os preços dos ativos a ultrapassar limites racionais repetidamente. A história não se repete exatamente, mas reescreve-se de forma semelhante.

O que importa hoje

A era das Dotcom mostra: bolhas especulativas são inevitáveis. Mas os que resistem às quedas são aqueles que seguem princípios básicos:

• Fluxos de caixa reais, não mitos de marketing
• Eficiência operacional acima de crescimento puro
• Modelos de negócio resilientes, não dependentes de fluxo de capital perpétuo
• Avaliações ainda distantes de lucros realizáveis

O futuro dirá se hoje Nvidia ou Amazon representam a próxima geração — ou se assistiremos a uma nova onda de avaliações excessivas ao estilo Cisco. Uma coisa é certa: a bolha .com continua a ser o manual mais influente para quem quer entender como a histeria especulativa se forma — e quão reais podem ser as consequências.