Acho que a confusão da Aave expôs que é uma DAO dominada pelo seu fundador. Mas ainda é uma DAO, com debate e múltiplos centros de poder.

Contraste com a Sky que moveu >$60m para fora do tesouro para um par de entidades em agosto, nenhuma das quais responde aos detentores de tokens. Foi silêncio.

Há uma diferença material no risco de governança entre as duas dinâmicas de poder.

Aave tem um rei, mas ainda depende de uma rede descentralizada de intermediários locais para operar a Aave. Um pouco como um rei feudal, que é limitado por contrato social e condições idiossincráticas.

A Sky, no entanto, conseguiu centralizar-se numa monarquia absoluta (para continuar a analogia), com muita capacidade para o cofundador agir unilateralmente.

A falta de restrições significa que o rei é livre para operar o projeto como achar adequado, o que é bom se tiver um histórico demonstrado de competência e mau se tiver um histórico demonstrado de exploração ou subdesempenho.

Assim, o risco de governança colapsa no risco de pessoa-chave à medida que uma DAO se centraliza numa propriedade.