A preocupação dos bancos com as stablecoins de rendimento, na sua essência, não é o medo de uma crise no sistema financeiro, mas sim o receio de perder o monopólio sobre o fluxo de fundos.

Ao analisar cuidadosamente a verdade por trás da saída de depósitos, fica claro. Os usuários transferem seu dinheiro para stablecoins principalmente porque o que os bancos tradicionais oferecem é pouco atraente — juros miseráveis, processos de abertura de conta complicados, experiência de serviço antiquada. Um relatório de um banco líder diz que as stablecoins ameaçam os negócios de empréstimo locais? Isso é como uma cadeia de fast-food reclamar que os clientes estão indo para um novo restaurante, quando na verdade seus hambúrgueres são ruins.

As stablecoins de rendimento na verdade não têm nada de misterioso. Do ponto de vista de mercado, elas são como uma versão aprimorada de fundos do mercado monetário ou bancos online — os usuários buscam maiores retornos e uma experiência mais rápida, o que é uma demanda perfeitamente normal. Alguém diz que isso é uma brecha regulatória? Na realidade, isso é apenas o mercado ajustando os sinais de preço.

O verdadeiro núcleo do problema está aqui: o banco não perdeu apenas os depósitos, mas também o controle absoluto sobre o fluxo de fundos. Antes, o dinheiro dos usuários tinha que circular dentro do sistema bancário; agora, as opções aumentaram e a transparência também. Essa transferência de poder é impulsionada pelo desejo do mercado por melhores retornos e maior transparência. A competitividade dos negócios de empréstimo depende de estratégias de produto e gestão de conformidade, e não apenas do volume de depósitos. Bloquear canais financeiros inovadores só atrasará a mudança; na verdade, é melhor abraçar essa transformação proativamente.