Há uma questão que vale a pena refletir: as finanças descentralizadas podem realmente substituir os bancos tradicionais?
A minha opinião é que essa probabilidade não é muito grande. Em vez de dizer que DeFi vai revolucionar os bancos tradicionais, é mais correto dizer que ambos vão lentamente convergir. Cada um tem suas próprias dificuldades e vantagens.
**Quais são os atuais obstáculos do DeFi?**
Primeiro, a questão da segurança é bastante delicada. Vulnerabilidades em contratos inteligentes, erros de código que levam a ataques de hackers, frequentemente resultam em perdas para os usuários. Os ativos criptográficos em si têm uma volatilidade enorme, sem um ponto de âncora de valor estável, o que realmente representa um grande problema para o gerenciamento de riscos.
Segundo, a regulamentação ainda não está bem definida. As características de anonimato do DeFi, a liquidez transfronteiriça, tornam muito difícil implementar requisitos de conformidade como combate à lavagem de dinheiro e KYC. Ainda não existe um quadro regulatório global unificado, e a sua adoção em larga escala? Muito difícil.
Terceiro, não podemos ignorar a experiência do usuário. Gestão de chaves privadas, interações na blockchain, para a maioria das pessoas, as barreiras são altas demais, e usuários comuns não acham a plataforma amigável o suficiente.
**E as vantagens dos bancos tradicionais?**
Essa é forte. A garantia de crédito do governo, um sistema regulatório maduro, essa credibilidade não pode ser replicada pelo DeFi em curto prazo. Para operações com grandes somas de dinheiro, crédito empresarial, os usuários ainda confiam mais nos bancos tradicionais.
Além disso, serviços como empréstimos com garantia de crédito, atualmente o DeFi ainda não consegue oferecer. Os bancos tradicionais, baseados em cenários offline e em sistemas de avaliação de crédito com múltiplos dados, podem atender a necessidades variadas, como empréstimos sem garantia e crédito empresarial. O DeFi? Ainda se limita principalmente a empréstimos com garantia excessiva, com alcance muito mais restrito.
A presença de agências físicas e um sistema de atendimento ao cliente bem estruturado também cobre o público que não entende muito de tecnologia digital. Essa parte o DeFi não consegue suprir em curto prazo.
Portanto, ao invés de competir, é melhor complementar. O DeFi inova na forma de financiar, os bancos tradicionais aprendem e absorvem essas inovações, e no final, o cenário deve ser de uma fusão. Como vocês veem isso?
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
19 gostos
Recompensa
19
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GasGrillMaster
· 01-10 08:11
Fazer a fusão parecer bonito, mas, para ser honesto, o sistema bancário não consegue ser mudado assim tão facilmente.
Ver originalResponder0
DarkPoolWatcher
· 01-09 09:52
A teoria da fusão parece boa, mas no final das contas, ainda depende de quem se ajoelhar primeiro.
Ver originalResponder0
DecentralizeMe
· 01-09 09:46
Fusão de teoria parece boa, mas para ser honesto, a questão da regulamentação é o verdadeiro ponto fraco.
---
Questões de segurança deveriam ter sido prioridade há muito tempo, alguém precisa fiscalizar as vulnerabilidades dos contratos.
---
Fazer empréstimos de crédito em DeFi é realmente muito difícil, quem se arriscaria sem um sistema respaldado por dados?
---
A autogestão de chaves privadas deixou 99% das pessoas desmotivadas, isso é realmente absurdo.
---
Complementar ou competir, vamos ver quem consegue obter a licença regulatória primeiro.
---
O sistema de crédito tradicional das instituições bancárias é realmente imbatível, o DeFi não consegue competir a curto prazo.
---
A sensação de segurança garantida pelo respaldo do governo, essa coisa o blockchain não consegue fornecer.
---
As limitações do empréstimo com garantia excessiva são realmente fatais.
---
Os pontos físicos de atendimento ao cliente são uma fraqueza constante do DeFi.
Ver originalResponder0
FlashLoanLord
· 01-09 09:42
Fusão, isso aí, parece ideal, mas na prática é difícil. O sistema bancário não consegue aceitar o conceito de descentralização.
Ver originalResponder0
MoonBoi42
· 01-09 09:41
A teoria da fusão parece boa, mas acho que os bancos simplesmente não querem ser inovados.
Ver originalResponder0
AirdropCollector
· 01-09 09:40
A palavra "fusão" soa bem, mas na realidade, quem realmente acredita que DeFi pode complementar os bancos tradicionais?
Há uma questão que vale a pena refletir: as finanças descentralizadas podem realmente substituir os bancos tradicionais?
A minha opinião é que essa probabilidade não é muito grande. Em vez de dizer que DeFi vai revolucionar os bancos tradicionais, é mais correto dizer que ambos vão lentamente convergir. Cada um tem suas próprias dificuldades e vantagens.
**Quais são os atuais obstáculos do DeFi?**
Primeiro, a questão da segurança é bastante delicada. Vulnerabilidades em contratos inteligentes, erros de código que levam a ataques de hackers, frequentemente resultam em perdas para os usuários. Os ativos criptográficos em si têm uma volatilidade enorme, sem um ponto de âncora de valor estável, o que realmente representa um grande problema para o gerenciamento de riscos.
Segundo, a regulamentação ainda não está bem definida. As características de anonimato do DeFi, a liquidez transfronteiriça, tornam muito difícil implementar requisitos de conformidade como combate à lavagem de dinheiro e KYC. Ainda não existe um quadro regulatório global unificado, e a sua adoção em larga escala? Muito difícil.
Terceiro, não podemos ignorar a experiência do usuário. Gestão de chaves privadas, interações na blockchain, para a maioria das pessoas, as barreiras são altas demais, e usuários comuns não acham a plataforma amigável o suficiente.
**E as vantagens dos bancos tradicionais?**
Essa é forte. A garantia de crédito do governo, um sistema regulatório maduro, essa credibilidade não pode ser replicada pelo DeFi em curto prazo. Para operações com grandes somas de dinheiro, crédito empresarial, os usuários ainda confiam mais nos bancos tradicionais.
Além disso, serviços como empréstimos com garantia de crédito, atualmente o DeFi ainda não consegue oferecer. Os bancos tradicionais, baseados em cenários offline e em sistemas de avaliação de crédito com múltiplos dados, podem atender a necessidades variadas, como empréstimos sem garantia e crédito empresarial. O DeFi? Ainda se limita principalmente a empréstimos com garantia excessiva, com alcance muito mais restrito.
A presença de agências físicas e um sistema de atendimento ao cliente bem estruturado também cobre o público que não entende muito de tecnologia digital. Essa parte o DeFi não consegue suprir em curto prazo.
Portanto, ao invés de competir, é melhor complementar. O DeFi inova na forma de financiar, os bancos tradicionais aprendem e absorvem essas inovações, e no final, o cenário deve ser de uma fusão. Como vocês veem isso?