#预测市场 Recentemente, ao ver os dados de remuneração da Fundação Uniswap, senti-me um pouco impressionado. Dos 4,8 milhões de dólares gastos em salários, 3,87 milhões foram destinados a altos executivos, enquanto a Optimism recebeu 2,14 milhões de dólares e entregou mais de 6 vezes esse valor — essa comparação realmente faz refletir sobre o que é eficiência.

Mas o que quero dizer não é uma crítica, e sim um lembrete de uma lição importante: **quando possuímos um token de governança de um ecossistema, devemos acompanhar sua transparência operacional como fazemos com nossos investimentos**. A recente controvérsia envolvendo a Uniswap reflete, essencialmente, o custo de tentativa e erro na governança DAO — altos salários de executivos representam 22% dos gastos da fundação, muito acima do padrão do setor, o que afeta diretamente a confiança da comunidade e o valor do token.

Por outro lado, a estratégia de expansão da Maple Finance parece mais sólida — enfatizando ganhos reais e sustentáveis, ao invés de incentivos, com o tamanho da gestão de ativos crescendo de 500 milhões para mais de 5 bilhões de dólares, com uma receita anual superior a 25 milhões de dólares, além de recompra de tokens para recompensar os detentores. Esse modelo focado em resultados concretos é, a longo prazo, mais digno de atenção.

O novo projeto Rocket Finance, que também é interessante, enfatiza "transações em movimento, não resultados", com um design sem liquidação e sem limite de ganhos, o que me faz pensar: **a verdadeira segurança não é eliminar riscos, mas criar mecanismos de risco mais razoáveis**.

Minha sugestão é: para projetos incertos, primeiro avalie sua eficiência de custos de governança e as promessas de ganhos reais, sem se deixar levar por expectativas altas. A longo prazo, aqueles que conseguem manter um ritmo operacional equilibrado e alta transparência são os ativos que valem a pena para uma alocação duradoura.