A discussão em torno da adoção corporativa de Bitcoin merece uma perspetiva mais ampla. Aqueles que são vocais sobre as empresas manterem reservas de Bitcoin não devem ignorar uma realidade fundamental: as críticas devem ser aplicadas de forma consistente a todas as organizações. Se os defensores do Bitcoin argumentam que as tesourarias corporativas sem exposição ao BTC perdem oportunidades de acumulação de valor, essa mesma lógica aplica-se universalmente. A verdadeira questão não é quais empresas devem possuir Bitcoin—é se o argumento a favor do Bitcoin como reserva de valor a longo prazo sustenta-se pelos seus próprios méritos. Quando surgem críticas seletivas baseadas nas escolhas individuais das empresas, isso revela mais um viés de advocacia do que dinâmicas reais de mercado. Em vez de questionar por que empresas específicas não adotam Bitcoin, a conversa deve centrar-se nas tendências macro, taxas de adoção e se o posicionamento institucional em Bitcoin correlaciona-se com o desempenho financeiro a longo prazo.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
FlashLoanLarry
· 01-15 18:12
não, isto é apenas um viés de seletividade disfarçado de análise macroeconómica. a verdadeira conversa sobre o custo de oportunidade que ninguém quer ter é por que as empresas ainda estão a dormir na otimização de pontos base em vez de realmente entenderem as suas curvas de utilização de capital. a validação da tese acontece quando os dados falam, não quando estamos a selecionar à mão quais empresas "deveriam" estar a fazer o quê
Ver originalResponder0
StakoorNeverSleeps
· 01-12 19:07
Resumindo, é só não ser hipócrita. Mesmo que exagere no hype do Bitcoin, é preciso manter a lógica.
Ver originalResponder0
InfraVibes
· 01-12 18:57
Resumindo, é só não fazer dupla padrão, ou então todos devem manter BTC ou então ninguém deve falar. A lógica coerente é que possa ser convincente.
Ver originalResponder0
IntrovertMetaverse
· 01-12 18:55
Resumindo, há demasiados hipócritas de dupla face. Por que algumas empresas são criticadas por não acumularem Bitcoin, enquanto outras ninguém diz nada?
Ver originalResponder0
MEVHunterZhang
· 01-12 18:41
Resumindo, é só não fazer dupla padrão. Se uma empresa quer manter tokens, por que a lógica deveria ser diferente para todos?
A discussão em torno da adoção corporativa de Bitcoin merece uma perspetiva mais ampla. Aqueles que são vocais sobre as empresas manterem reservas de Bitcoin não devem ignorar uma realidade fundamental: as críticas devem ser aplicadas de forma consistente a todas as organizações. Se os defensores do Bitcoin argumentam que as tesourarias corporativas sem exposição ao BTC perdem oportunidades de acumulação de valor, essa mesma lógica aplica-se universalmente. A verdadeira questão não é quais empresas devem possuir Bitcoin—é se o argumento a favor do Bitcoin como reserva de valor a longo prazo sustenta-se pelos seus próprios méritos. Quando surgem críticas seletivas baseadas nas escolhas individuais das empresas, isso revela mais um viés de advocacia do que dinâmicas reais de mercado. Em vez de questionar por que empresas específicas não adotam Bitcoin, a conversa deve centrar-se nas tendências macro, taxas de adoção e se o posicionamento institucional em Bitcoin correlaciona-se com o desempenho financeiro a longo prazo.