Quero abordar a questão da privacidade de uma forma mais direta. Normalmente, vemos a blockchain como um "sistema de boca grande" — ela registra tudo, torna tudo público, tudo é para ser observado. Mas, no contexto de ativos regulados e fundos institucionais, o problema surge: a boca da cadeia é grande demais, tudo o que deveria ser escondido acaba sendo revelado.

Isso é exatamente o que uma fundação está tentando fazer — ensinar a cadeia a saber quando ficar em silêncio. Note que isso não significa que a cadeia perca sua verificabilidade, mas que ela entenda quando deve manter a confidencialidade e quando pode falar, e que ao falar, haja limites.

Parece um jogo de palavras, mas essa é a minha compreensão real. No mundo das criptomoedas, discutir privacidade muitas vezes leva a extremos, preto ou branco: ou tudo fica escondido, ou tudo é completamente público. A lógica de regulação do mundo real é totalmente diferente — você pode esconder informações do público, mas deve provar durante auditorias que não mentiu, e o escopo do que precisa ser provado deve ser adequado.

O problema é que "aprender a ficar em silêncio" é algo que vai contra a natureza da blockchain. A essência da blockchain é ser aberta e transparente, justamente essa característica que permite a verificação por todos. Mudar essa essência é muito mais difícil do que simplesmente adicionar funcionalidades.

Do ponto de vista da informação, a abordagem mais básica de privacidade é criptografar e esconder o conteúdo. Mas esconder o conteúdo é apenas o começo; o verdadeiro desafio vem depois — você esconde algo, mas como resolver o problema da verificação? Essa é a crise central da privacidade na blockchain.