Imagine um cenário extremo: uma grande empresa cotada em bolsa anuncia que, além de apostar no BTC, compra de uma só vez 10% do total de tokens LISTA. A razão é bastante direta — "apostar na pista de crédito descentralizado baseada na cadeia BNB". O preço da moeda dispara, toda a comunidade entra em ebulição. Mas a reviravolta chega: essa empresa começa a usar esses 10% de poder de voto para rejeitar todas as propostas relacionadas a "aumentar os gastos na ecologia".

Isto é **a invasão silenciosa do capitalismo na DAO**. A lógica central de uma empresa listada é única — maximizar os interesses dos acionistas, e o preço das ações é o único KPI. E a DAO? Ela precisa de vitalidade ecológica, consenso comunitário, saúde a longo prazo. Os objetivos de ambos não estão na mesma linha.

O que pode acontecer a seguir? Essa empresa pode votar para eliminar completamente os incentivos de mineração de liquidez (pois isso gera pressão inflacionária), e usar toda a receita do tesouro para recomprar e queimar tokens. Do ponto de vista do preço, isso é uma notícia extremamente positiva a curto prazo — os números disparam, os investidores de varejo comemoram.

Mas a dinâmica do sistema nos conta uma história diferente. Sem incentivos, os provedores de liquidez vão gradualmente sair, e o TVL vai despencar. O protocolo se transforma lentamente em uma "máquina de dividendos zumbi" — ainda vivo, mas sem vitalidade. A lógica de governança evolui de "como a comunidade pensa" para "como o Wall Street pensa nos relatórios financeiros". Os investidores de varejo percebem que ganharam com a alta do preço, mas ao mesmo tempo perdem completamente a voz sobre o futuro do protocolo.

LISTA deixa de ser um protocolo descentralizado e passa a ser uma "filial na cadeia" de uma empresa listada.

Isso expõe a verdadeira crise da DAO: ou ela morre por causa de uma governança caótica, ou é adquirida por capital e sobrevive — mas essa "sobrevivência" é, na prática, uma traição completa ao espírito de descentralização.