2026-01-12 20:33:23

Na ecossistema L2 como o Base, a ideia de desenvolver um novo esquema de custódia de ativos: que possa suportar as necessidades de liquidez de transações diárias, sem a necessidade de operações frequentes em carteiras frias. O ponto-chave é incorporar um mecanismo de proteção inteligente na camada de segurança — assim que detectar acessos anormais, consegue imediatamente bloquear o caminho dos fundos, impedindo que hackers, mesmo que quebrem a camada externa, possam transferir ativos.

A lógica central dessa arquitetura é equilibrar usabilidade e segurança: manter a conveniência de uma carteira quente, ao mesmo tempo em que usa validações em múltiplas camadas e controle de risco dinâmico para minimizar os riscos. Gostaria de ouvir a opinião de todos sobre essa solução de gestão de ativos de alto valor.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

17 gostos

Recompensa
17
6
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

GasDevourer

· 01-15 20:20

嗯...Esta lógica parece boa, mas na prática como é que se implementa? Se a verificação em várias camadas ficar presa, vamos ter que perder mais tempo Resumindo, é preciso equilibrar liquidez e segurança, parece simples, mas na prática é cheio de armadilhas O mecanismo de deteção de anomalias é confiável? Pode cometer erros e bloquear a própria conta? Já existem soluções semelhantes na Base, qual é a diferença? Carteira fria é realmente mais tranquila, gastar mais cérebro não compensa, é melhor diversificar riscos logo Na minha opinião, se esse tipo de solução consegue resistir a ataques de grande escala depende da prática, é fácil falar na teoria

Ver originalResponder0

MemeTokenGenius

· 01-13 06:21

Parece bom, mas quem realmente consegue bloquear hackers é a camada de execução, né? A proteção inteligente soa perfeita, mas na prática tudo depende de se há vulnerabilidades no código. Qual é o critério para detectar acessos anormais, e como evitar falsos positivos? Bloquear de forma muito sensível pode acabar congelando seu próprio dinheiro também. No Base, já existem várias soluções de custódia assim, o ponto principal é a confiança dos usuários... Essa coisa ainda depende de auditorias e histórico de desempenho, né? A validação em várias camadas soa bem, mas também é chato demais. Ainda assim, é preciso encontrar um equilíbrio entre conveniência e segurança. Carteira fria é tão complicado, por que não usar direto? Tem que ficar inventando essas manhas.

Ver originalResponder0

LowCapGemHunter

· 01-12 21:03

Parece que a ideia é encontrar um equilíbrio entre conveniência e segurança, o que não está errado, mas a verdadeira dificuldade está na execução. Como garantir que o sistema de validação em várias camadas não cause lentidão e afete a velocidade das transações?

Ver originalResponder0

0xSleepDeprived

· 01-12 21:01

Ao ouvir este plano, parece que estamos a apostar que as vulnerabilidades na lógica dos contratos inteligentes nunca serão completamente corrigidas... Será mesmo possível bloquear o caminho do financiamento de forma tão definitiva? Espera lá, e como é que se garante a liquidez?

Ver originalResponder0

LayoffMiner

· 01-12 20:57

Ouvir não parece mau, mas a detecção de anomalias é realmente confiável? Os hackers também estão evoluindo na contrainteligência. --- A validação em múltiplas camadas soa bem, mas na prática será que não vai acabar sendo uma pilha de KYC a encher o saco? --- Fazer isso na Base realmente tem potencial, só tenho medo de ser mais uma teoria na teoria. --- A questão central é quem vai manter esse mecanismo de proteção, será descentralizado ou mais uma vez uma equipe decide tudo? --- Carteira fria é um incômodo, mas a conveniência da carteira quente muitas vezes é o berço do risco. --- A gestão de risco dinâmica parece impressionante, mas como exatamente funciona essa abordagem dinâmica? --- Gosto dessa lógica, é muito mais confiável do que aquelas soluções de tudo ou nada. --- Falar bonito, mas o que realmente importa é quem tem coragem de colocar grandes ativos lá dentro.

Ver originalResponder0

OneBlockAtATime

· 01-12 20:55

Parece bom, mas será que alguém realmente usa carteiras frias por serem tão complicadas? Eu, pelo menos, estou com preguiça de complicar. Falar sobre validação em múltiplas camadas é fácil, mas na prática será que funciona mesmo... O que me assusta é a possibilidade de não reagirmos a tempo. Rodar essa solução na camada 2 deve ser muito mais barato, o que mais me preocupa é a taxa de gás. Como é que o algoritmo de detecção de acessos anormais foi projetado? Ele não vai acabar bloqueando transações normais por engano? Resumindo, ainda depende de ter sido realmente hackeado para saber se é confiável ou não. Mas, se dá para usar a carteira quente sem ficar tão preocupado, esse equilíbrio está bem encontrado.

Ver originalResponder0