Fecho do governo dos EUA e criptomoedas: Os efeitos de mercado causados pelos temas de debate político

As mais quentes controvérsias na política americana recentemente emergiram como pontos de impasse nas negociações orçamentais do governo. Os investidores em criptomoedas devem prestar atenção especial, pois o risco de shutdown do governo desta vez vai além de uma simples questão orçamental, afetando diretamente a liquidez do mercado e a direção regulatória. Uma série de eventos ocorridos nos últimos meses — o escândalo de fraude na assistência social em Minnesota, a controvérsia sobre o financiamento do ICE, a questão dos subsídios de saúde do ACA — revelam temas fundamentais de debate bipartidário, que se espera se intensifiquem em torno do prazo de aprovação do orçamento no final de fevereiro.

Escândalo de Fraude na Assistência Social em Minnesota: o Debate Mais Quente do Ano Eleitoral

No final do ano passado, um vídeo de investigação de 42 minutos, divulgado pelo criador de conteúdo independente Nick Sherry, viralizou online. O vídeo revelou que uma parte significativa dos fundos reivindicados por organizações sem fins lucrativos registradas sob o pretexto de fornecer alimentação escolar para crianças de baixa renda na verdade não chegou às crianças.

Para entender o contexto, é preciso voltar à pandemia. Originalmente, a política de apoio à alimentação escolar nos EUA era rigorosamente controlada, sendo oferecida apenas em escolas ou centros comunitários oficiais, com verificações de presença para evitar recebimentos por terceiros. Com o fechamento das escolas devido à pandemia, o Congresso relaxou as regras para permitir que as refeições fossem embaladas para retirada. Nesse processo, surgiu uma brecha fatal: se uma organização sem fins lucrativos estivesse registrada, ela poderia relatar a quantidade de refeições fornecidas e receber fundos do governo sem fiscalização direta.

As investigações conduzidas pelo DHS (Departamento de Segurança Interna) e pelo FBI foram chocantes. Desde 2018, o total de fundos federais destinados a 14 programas de apoio em Minnesota atingiu 180 bilhões de dólares, com fraudes envolvendo até 90 bilhões de dólares. Um dos maiores escândalos de fraude social da história dos EUA.

Por que esse escândalo não é apenas um crime comum? A resposta está na geografia e na política. Minnesota é uma base sólida do Partido Democrata e uma região com alta concentração de organizações sem fins lucrativos. O governo estadual há tempos terceiriza serviços públicos para essas entidades, numa estrutura de “out sourcing” que, embora eficiente na teoria, criou uma zona cinzenta de regulamentação frouxa e relações políticas complexas. As investigações mostraram que uma parte significativa dos fundos desviados foi usada para financiar campanhas de políticos democratas.

A alta taxa de imigração em Minnesota também agravou o debate. Entre os 92 indiciados, 82 eram somalis. Assim, temas como política de imigração, distribuição de benefícios sociais e segurança pública se entrelaçaram, tornando-se pontos centrais que Trump e o Partido Republicano têm explorado na campanha eleitoral.

Análise do Conflito Bipartidário sobre o Financiamento do ICE

Após o escândalo em Minnesota, a administração Trump intensificou a fiscalização de imigração no estado. O ICE (Serviço de Imigração e Alfândega) realizou operações de grande escala, mas, nesse processo, ocorreram tragédias.

No início de janeiro, um agente do ICE disparou e matou uma mulher de 37 anos durante uma operação. Quinze dias depois, outro cidadão americano morreu em uma operação de imigração federal. Esses dois incidentes violentos causaram tumulto local, levando a protestos massivos e até tumultos.

Esses eventos se tornaram imediatamente temas centrais de disputa orçamental. Os democratas criticaram o método de execução do ICE, pedindo redução de sua escala ou restrições mais severas. Os republicanos, por sua vez, argumentaram que a fraude social em Minnesota e a questão da imigração ilegal demonstram a necessidade de mais recursos para o ICE. Os 90 bilhões de dólares de fraude e imigração ilegal reforçaram a narrativa de que o órgão precisa de mais financiamento.

Assim, o financiamento do ICE tornou-se uma das principais áreas de impasse nas negociações orçamentais atuais, envolvendo não apenas números, mas também questões de política migratória, segurança pública e até estratégias eleitorais.

Subsídios de Saúde: Outro Tema Estrutural e Contexto Social

Outro tema de debate mais antigo e profundo é a questão dos subsídios do ACA (Reforma de Saúde de Obama). Essa é uma controvérsia de raízes mais antigas.

Durante a pandemia, os subsídios temporários de saúde permitiram que milhões de americanos reduzissem significativamente suas mensalidades de planos de saúde. Embora fossem provisórios, esses subsídios expiraram oficialmente no ano passado. Os democratas alertaram que, sem sua extensão, milhões de famílias enfrentariam aumentos de custos ou até perderiam o seguro de saúde.

A oposição republicana tem uma argumentação interessante: não se trata apenas de uma questão de custos, mas de que o sistema de subsídios se tornou uma “piscina de fundos cinzentos”, com organizações sem fins lucrativos, seguradoras e redes políticas abusando do sistema. A lógica é semelhante ao escândalo de fraude em Minnesota: políticas bem-intencionadas foram exploradas por falhas institucionais.

Em um nível mais profundo, essa questão também reflete a vulnerabilidade da classe média americana. Muitas famílias, apesar de empregadas e com renda, podem, com uma única perda de emprego, doença grave ou aumento de custos, entrar em crise financeira. Os subsídios do ACA funcionam como uma rede de segurança que mantém essas famílias acima de um “limiar crítico”. É por isso que os democratas chamam isso de “crise de capacidade de sustento” e por que eventos como o tiroteio de CEOs de seguradoras tiveram grande repercussão social.

Impacto de um Possível Shutdown no Mercado de Criptomoedas a Curto e Médio Prazo

Voltando à questão principal: esse impasse orçamental do governo afetará o mercado de criptomoedas?

Há sinais positivos. Como o Congresso já aprovou 6 das 12 propostas anuais de apoio, mesmo que as negociações fracassem, o shutdown deve ser parcial. Diferentemente do shutdown de 43 dias em outubro passado, desta vez afetará principalmente o Secretaria de Segurança Interna e alguns departamentos não essenciais, limitando o impacto na liquidez financeira.

Por outro lado, o impacto institucional pode persistir. Se o impasse continuar, a energia política do Congresso se concentrará em evitar o pior cenário. Projetos de lei que exigem cooperação bipartidária e complexidade técnica — como a aguardada “Lei de Clareza para Ativos Digitais” — provavelmente serão adiados automaticamente.

Essa lei, embora não seja uma medida de estímulo tecnológico, representa um ativo estrutural de regulamentação: define se ativos digitais são valores mobiliários ou commodities, delimita fronteiras regulatórias entre SEC e CFTC, e estabelece critérios de conformidade para exchanges e projetos DeFi. Sua postergação atrasará a entrada de capital institucional e enfraquecerá a segurança de investimentos de médio e longo prazo.

Impactos Amplos das Disputas Políticas

De modo geral, os temas do escândalo de fraude em Minnesota, do financiamento do ICE e dos subsídios do ACA estão diretamente ligados à atual crise orçamental. Não são apenas itens de orçamento, mas arenas políticas de eleição.

O risco de shutdown já é esperado e de menor escala do que o anterior. Assim, o impacto direto no mercado de criptomoedas deve ser limitado. Contudo, atrasos na transparência regulatória, na entrada de capitais institucionais e na definição de políticas podem limitar o crescimento de médio prazo.

Mais importante, esse episódio mostra que a crise não é apenas uma falha orçamental. Os temas do ICE, assistência social, seguro de saúde e imigração estão ligados ao cotidiano dos eleitores e podem se transformar em narrativas políticas claras, polarizadas e de fácil disseminação. As negociações orçamentais se tornaram um verdadeiro campo de batalha político, moldando o rumo das políticas públicas nos próximos meses.