A Teoria de Paul Le Roux: Será que Ele é o Misterioso Criador do Bitcoin?

Uma das questões mais intrigantes do mundo das criptomoedas ressurge periodicamente: Quem criou o Bitcoin? Enquanto discussões mainstream apontam para a suposta identidade de Satoshi Nakamoto através de análises técnicas e forenses de blockchain, uma teoria alternativa convincente ganhou força em certas comunidades — que liga Paul Le Roux, ex-programador que virou figura do crime organizado, às origens do Bitcoin.

Essa teoria centra-se numa série de conexões circunstanciais e coincidências de timing que têm fascinado investigadores online e teóricos da conspiração. Mas quão forte é a evidência real? Aqui está o que sabemos.

A Descoberta Inicial e a Emergência de Paul Le Roux como Suspeito

Paul Le Roux surgiu como candidato a Satoshi por volta de 2019, quando fóruns de criptomoedas e redes sociais começaram a circular teorias sobre seu possível envolvimento com o Bitcoin. A linha do tempo parecia plausível para os apoiantes: Satoshi Nakamoto ficou em silêncio em dezembro de 2010, e em 2012, as autoridades dos EUA prenderam Le Roux por acusações que envolviam tráfico de drogas, múltiplos homicídios e operação de um cartel criminoso internacional.

Para os crentes nesta teoria, a narrativa era convincente. Aqui estava um programador com comprovada expertise técnica que desapareceu do público exatamente na altura em que Satoshi também sumiu. A coincidência de timing despertou um renovado interesse no passado e nas capacidades de Le Roux.

O Processo Kleiman vs. Wright: A Ligação ao “Documento 187”

Um ponto de virada importante nesta teoria ocorreu durante o processo Kleiman vs. Wright — uma disputa de alto perfil sobre propriedade e propriedade intelectual do Bitcoin. Craig Wright, que também afirma ser Satoshi Nakamoto, apresentou um pedido de ordem de proteção para manter confidenciais a maior parte dos detalhes do caso.

Porém, uma nota de rodapé permaneceu sem redigir: uma referência rotulada como “Documento 187” que supostamente fazia ligação direta à presença online de Paul Le Roux. Essa falha na confidencialidade legal gerou grande burburinho nos fóruns de criptomoedas. Alguns especularam que Wright poderia ter possuído ou acessado os discos rígidos de Le Roux e suas chaves criptográficas, estabelecendo uma conexão oculta entre os dois.

Apenas a nota vazada não constitui prova, mas alimentou bastante a teoria, sugerindo troca de conhecimentos ou referências a documentos que as equipes legais consideraram sensíveis demais para serem divulgadas.

A Narrativa do 4chan e os Anos Perdidos

Outro impulso veio de uma postagem anônima no 4chan, alegando que um indivíduo usando o nome “Paul Solotshi Calder Le Roux” (nome completo registrado de Le Roux) criou o Bitcoin como uma ferramenta para transferências financeiras ilícitas. A postagem afirmava que o Bitcoin foi projetado para facilitar lavagem de dinheiro, sendo abandonado quando as atividades criminosas de Le Roux atraíram a atenção das autoridades.

Essa narrativa explicava convenientemente três pontos: as características de privacidade do Bitcoin, sua adoção inicial em mercados underground e a saída repentina de Satoshi do projeto. Contudo, a natureza anônima da fonte e a ausência de documentação verificável enfraquecem bastante essa alegação.

Credenciais Técnicas e o Plano de Desenvolvimento de Mineradores de 2020

Outro elemento que acrescenta à discussão é o verdadeiro background técnico de Le Roux e sua declaração de 2020 a um juiz federal de Manhattan. Enquanto cumpria prisão perpétua, Le Roux indicou planos de desenvolver e comercializar hardware avançado de mineração ASIC — especificamente, chips que supostamente superavam os equipamentos de mineração existentes no mercado.

Para os apoiantes de Le Roux, isso demonstrava uma contínua sofisticação técnica e profundo conhecimento da infraestrutura do Bitcoin. Por que um prisioneiro com sentença de prisão perpétua se dedicaria à mineração de Bitcoin, a não ser que tivesse um entendimento íntimo da tecnologia? Os céticos argumentam que tal conhecimento pode ser adquirido por pesquisa ou consulta, e que interesse na mineração de Bitcoin não prova autoria de Satoshi.

O Problema das Provas: Correlação versus Causalidade

Ao analisar criticamente, o caso de Le Roux como Satoshi depende fortemente de conexões circunstanciais, e não de provas definitivas. Os elementos incluem coincidências de timing, referências documentais parciais, alegações anônimas online e capacidade técnica — mas nenhum deles constitui uma prova concreta de autoria.

O código-fonte do Bitcoin, assinaturas criptográficas, comunicações por email iniciais e escolhas técnicas de implementação seriam o padrão ouro para identificação. Contudo, esses artefatos resistiram a uma atribuição conclusiva a qualquer indivíduo ou grupo por quase duas décadas.

Refletindo sobre a Verdadeira Identidade de Satoshi

O documentário da HBO que anunciou Peter Todd como Satoshi reacendeu esses debates de identidade, provando que a comunidade de criptomoedas continua fascinada por desvendar esse mistério. Se a resposta envolve Paul Le Roux, Craig Wright, Peter Todd ou alguém totalmente diferente, permanece realmente incerto.

O que essas teorias sugerem não é necessariamente que qualquer candidato seja definitivamente Satoshi, mas que a criação do Bitcoin envolveu criptografia e engenharia de software suficientemente sofisticadas que múltiplos indivíduos inteligentes, com conhecimentos relevantes, parecem plausíveis sob certos ângulos.

A verdade pode ser que a ligação de Paul Le Roux ao Bitcoin — se é que existe — continue enterrada em documentos judiciais redigidos, comunicações criptografadas ou testemunhos selados. Até que evidências substanciais apareçam, a identidade de Satoshi Nakamoto, e por extensão qualquer ligação a Paul Le Roux, permanece um dos maiores enigmas não resolvidos do mundo das criptomoedas.