Почему считается, что рынки прогнозов все еще находятся в стадии исследования? Статья раскрывает пять основных вызовов Prediction Market

В этой статье рассматриваются пять основных вызовов, с которыми сталкиваются предсказательные рынки: парадокс ликвидности, дилемма обнаружения рынка, ограничения в выражении пользовательских взглядов, проблема создания рынка без разрешения и сложность расчетов оракулов. Статья основана на статье Ник Рузички, подготовленной, отредактированной и написанной командой BlockBeats. (Предыстория: Multicoin Capital: Какие еще предпринимательские возможности существуют в области предсказательных рынков?) (Дополнительный фон: Почему все — от Трампа и CZ до Уолл-стрит — делают ставки на «предсказательные рынки»?) Предсказательные рынки переживают свой золотой век. Новости о Polymarket, освещающие президентские выборы, попали в заголовки, победа Kalshi в вопросах регулирования открыла новые горизонты, и внезапно все хотят говорить об этой «машине истины мира». Но за этим ажиотажем скрывается более интересная проблема: если предсказательные рынки действительно так хороши в предсказании будущего, почему они еще не получили широкого распространения? Ответ не очень привлекательный. Проблема кроется в инфраструктуре — в США это регулирование. (Например, Kalshi получила одобрение Комитета по товарным фьючерсам США (CFTC), а Polymarket реализует оффшорную стратегию), однако проблемы инфраструктуры остаются актуальными. Даже в регионах, где предсказательные рынки легальны, фундаментальные вызовы сохраняются. Ведущие платформы 2024 года вкладывают миллионы долларов в их решение. Согласно анализу исследователя Delphi Digital Нила Дафтари, Polymarket инвестировал около 10 миллионов долларов в стимулирование маркет-мейкеров, ежедневно выплачивая более 50 тысяч долларов для поддержания ликвидности своей книги ордеров. Сейчас эти стимулы сократились до 0,025 долларов за каждую сделку на 100 долларов. Kalshi потратила на подобные проекты свыше 9 миллионов долларов. Это неустойчивые решения — лишь временные меры для закрытия структурных дыр. Интересно, что препятствия развитию предсказательных рынков не являются мистическими. Они четко определены, взаимосвязаны и — для подходящих предпринимателей — легко решаемы. После общения с командами в этой области и анализа текущего состояния мы выявили пять повторяющихся проблем. Их можно рассматривать как рамки, общий терминологический каркас, помогающий понять, почему, несмотря на яркие перспективы, предсказательные рынки остаются в стадии тестирования. Это не только проблемы, но и дорожная карта. Вопрос 1: парадокс ликвидности. Самая фундаментальная проблема — это ликвидность. Или точнее, проблема «курицы и яйца»: что появилось раньше — низкая ликвидность или отсутствие интереса? Механизм прост. Когда появляется новый рынок, ликвидность низкая. Трейдеры сталкиваются с плохим исполнением — высоким проскальзыванием, ценовым ударом, что делает сделки убыточными. Они уходят. Низкий объем отпугивает профессиональных поставщиков ликвидности, которым нужна стабильная прибыль для компенсации рисков. Без поставщиков ликвидности ликвидность остается низкой. И цикл повторяется. Данные подтверждают это. На платформах Polymarket и Kalshi большинство рынков имеют объем менее 10 тысяч долларов. Даже крупные рынки не обладают достаточной глубиной, чтобы привлечь институциональных инвесторов для значимых участий. Любая крупная позиция вызывает двузначные колебания цен. Причина — структурная. В обычных криптовалютных пулах ликвидности (например, ETH/USDC) вы вносите два актива и зарабатываете на комиссиях при торговле — даже если цена идет против вас, обе стороны сохраняют свою ценность. В предсказательных рынках ситуация иная: вы держите контракт, и при его провале он становится ничтожным. Нет механизма ребалансировки, нет остаточной стоимости — в результате есть только два варианта: половина активов обнуляется. Еще хуже — вас «схватят». Когда рынок приближается к расчету и результат становится яснее, информированные трейдеры знают больше вас. Они покупают у вас победившую сторону по выгодной цене, а вы все еще оцениваете по устаревшим вероятностям. Такой «ядовитый поток ордеров» продолжает истощать маркет-мейкеров. В 2024 году Polymarket перешел с модели автоматического маркет-мейкера (AMM) на централизованный ордербук, потому что он позволяет маркет-мейкерам немедленно отменять цены, если они понимают, что застрянут. Но это не решает основную проблему — лишь дает маркет-мейкерам инструменты для смягчения убытков. Эти платформы обходят проблему, напрямую выплачивая маркет-мейкерам вознаграждения. Но субсидии масштабировать сложно. Для ключевых рынков — президентских выборов, крупных спортивных событий, популярных криптовалют — такая модель работает. Ликвидность в избирательных рынках Polymarket высокая. Kalshi конкурирует с традиционными букмекерскими конторами на NFL-рынках. Истинная проблема — в остальных аспектах: многие предсказательные рынки могут быть эффективными, но из-за недостаточного объема торгов невозможно поддерживать миллионы долларов субсидий. Текущая экономическая модель неустойчива. Маркет-мейкеры не зарабатывают на спредах, а получают вознаграждение от платформы. Даже защищенные поставщики ликвидности с ограниченными убытками (максимум 4-5% по каждому рынку) требуют субсидий для выхода на безубыточность. Вопрос: как сделать предоставление ликвидности прибыльным без затрат? Успешная модель Kalshi постепенно проявляется. В апреле 2024 года они привлекли крупного институционального маркет-мейкера — Susquehanna International Group, что увеличило ликвидность в 30 раз, глубину контрактов до 100 тысяч, а спред снизился до менее 3 центов. Но для этого нужны ресурсы, недоступные розничным маркет-мейкерам: эксклюзивные платформы, кастомная инфраструктура и капитал институционального уровня. Ключ к прорыву — в том, чтобы привлечь первых серьезных институциональных инвесторов, которые рассматривают предсказательные рынки как легитимный актив. Как только институционалы начнут участвовать, другие последуют за ними: риск снизится, появится бенчмарк, объем торгов естественным образом возрастет. Но есть проблема: институциональные маркет-мейкеры требуют выполнения определенных условий. Для Kalshi это означает получение одобрения CFTC и четкое регулирование. Для платформ, родившихся в криптомире и децентрализованных — без регуляторных барьеров и масштабных ресурсов — этот путь невозможен. Они сталкиваются с другими вызовами: как запустить ликвидность без регулирования и гарантии объема торгов? Для всех платформ, кроме Kalshi и Polymarket, инфраструктурные проблемы остаются нерешенными. Что предпринимают предприниматели? Они экспериментируют с вознаграждениями за ликвидность, основанными на качестве, например, сокращая время сделок, увеличивая объемы ценовых предложений и уменьшая спреды. Эти меры практичны, но не решают основную проблему: такие вознаграждения требуют финансирования. Альтернативой являются протоколы с токенами — выпуская токены для субсидирования поставщиков ликвидности (LP), а не используя венчурные инвестиции, как в случае с Uniswap и Compound. Пока неясно, смогут ли предсказательные рынки на долгий срок накопить достаточную ценность для поддержки эмиссии токенов. Механизм межрындовых стимулирующих программ, обеспечивающих диверсификацию ликвидности и снижение рисков, также находится в стадии разработки. В режиме реального времени — JIT (Just-In-Time) — предоставляется ликвидность по мере необходимости, при этом боты следят за крупными сделками в пулах…