ความล้มเหลวเป็นทางเลือกในธุรกิจการเงินคริปโต

แหล่งที่มา: Blockworks หัวข้อเดิม: ความล้มเหลวเป็นทางเลือกในคริปโตการเงิน ลิงก์เดิม: https://blockworks.co/news/failure-is-an-option ในเอกสารวิจัยปี 2003 วิศวกรของ Google ได้แบ่งปันแนวทางใหม่ในการสร้าง “โครงสร้างพื้นฐานการคำนวณที่เชื่อถือได้จากกลุ่มคอมพิวเตอร์ราคาถูกที่ไม่เชื่อถือได้”

นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง แทนที่จะจ่ายเงินเพื่อเซิร์ฟเวอร์ Sun ระดับสูงที่ออกแบบมาเพื่อความน่าเชื่อถือเกือบสมบูรณ์แบบ Google กลับเลือกใช้ฮาร์ดแวร์ราคาถูกและใช้ซอฟต์แวร์ Linux ฟรี จากนั้นพวกเขาพัฒนาซอฟต์แวร์เพิ่มเติมเพื่อรับมือกับความล้มเหลวบ่อยครั้งของฮาร์ดแวร์

พวกเขาพบว่าการมีความซ้ำซ้อนด้วยปริมาณนั้นถูกกว่าการพึ่งพาความแม่นยำผ่านการวิศวกรรม

นี่คือโมเดลสำหรับศูนย์ข้อมูล AI สมัยใหม่ด้วยเช่นกัน: คุณไม่สามารถให้การฝึกอบรมสามเดือนล้มเหลวเพียงเพราะ GPU หนึ่งตัวใน 20,000 ตัวเสีย

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่โมเดลสำหรับการผลิต GPU เอง

แทนที่จะเป็นเช่นนั้น โรงงานผลิตเซมิคอนดักเตอร์ถูกสร้างขึ้นเพื่อผลิต GPU ที่มีระดับข้อบกพร่องต่ำมาก ซึ่งต้องการความสมบูรณ์แบบเกือบสมบูรณ์ในทุกขั้นตอนของกระบวนการที่ซับซ้อนอย่างมาก — ซึ่งตรงกันข้ามกับคำแนะนำของ Google สำหรับศูนย์ข้อมูล

แต่ไม่ใช่ความสมบูรณ์แบบทางวิศวกรรม นี่คือความจำเป็นทางเศรษฐกิจ

สิ่งนี้สร้างวงจรย้อนกลับของต้นทุนและความสมบูรณ์แบบที่พุ่งสูงขึ้น โรงงานผลิตต้องเกือบสมบูรณ์เพื่อให้มีกำไร เพราะเครื่อง ASML มีราคาแพงมาก — และเครื่อง ASML ก็แพงมากเพราะต้องสมบูรณ์แบบ

ผลลัพธ์คือ การสร้างโรงงานเซมิคอนดักเตอร์เพียงแห่งเดียวตอนนี้มีค่าใช้จ่ายเท่ากับ $20 พันล้านดอลลาร์

กระบวนการผลิตเซมิคอนดักเตอร์ด้วยเครื่อง ASML ที่ซับซ้อนสูงสามารถเปรียบเทียบได้กับกระบวนการสร้างจรวดที่ SpaceX ซึ่ง Elon Musk เลือกที่จะ “ระเบิดจรวดหลายลำเพราะคุณไม่อยากเสียอะไรไปกับความซับซ้อนที่ไม่จำเป็น”

การระเบิดจรวดซ้ำๆ ช่วยให้ SpaceX ค้นพบ “เส้นที่แน่นอนที่คุณต้องการ” — เส้นแบ่งระหว่างความซับซ้อนและความเป็นประโยชน์ ซึ่งช่วยให้พวกเขาหลีกเลี่ยงต้นทุนล่วงหน้าที่มหาศาลที่ความสมบูรณ์แบบต้องการ

พูดอีกนัยหนึ่ง ความล้มเหลวอาจเป็นคุณสมบัติ ไม่ใช่ข้อผิดพลาด ของระบบซับซ้อน

ความล้มเหลวในระบบคริปโต

ความล้มเหลวก็เป็นคุณสมบัติหลักของระบบคริปโตเช่นกัน: ทุกบล็อกเชนถูกออกแบบมาโดยสมมติว่าบางเปอร์เซ็นต์ของโหนดจะเป็นอันตรายหรือผิดพลาด

สิ่งนี้ทำให้บล็อกเชนมีความทนทาน — เช่นเดียวกับศูนย์ข้อมูลของ Google พวกเขายังคงผลิตบล็อกที่ถูกต้องแม้จะมีความล้มเหลวของแต่ละโหนด แต่ความสามารถในการรับมือกับความผิดพลาดนี้ไม่ได้ครอบคลุมถึงโค้ดที่ทำงานบนบล็อกเชน

โค้ดสมาร์ทคอนแทรกต์ ซึ่งเขียนโดยมนุษย์ที่มีข้อผิดพลาด จะมีบั๊กหรือข้อบกพร่องในการออกแบบอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งอาจมีค่าใช้จ่ายสูง เพราะต่างจากการเงินแบบดั้งเดิม ที่เมื่อมีการโจมตีหรือข้อผิดพลาดในสัญญาหรือโปรโตคอลคริปโตแล้ว ไม่สามารถย้อนกลับได้

โค้ดเป็นตัวกำหนดกฎหมาย ทำให้คริปโตเป็นระบบที่ ปรัชญา ยอมรับความผิดพลาดแบบกระจายศูนย์ แต่ สถาปัตยกรรม ต้องการความสมบูรณ์แบบ

ในระบบการเงินแบบดั้งเดิม ซึ่งระบบเป็นแบบอนุญาตและสามารถย้อนกลับได้ ธนาคารสามารถตั้งเป้าหมายความสมบูรณ์แบบเกือบสมบูรณ์โดยการบังคับใช้กฎ KYC/AML ที่เข้มงวดยิ่งขึ้นและจ้างเจ้าหน้าที่ด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบมากขึ้น

ในคริปโตการเงิน ซึ่งระบบเป็นแบบไม่อนุญาตและธุรกรรมไม่สามารถย้อนกลับได้ เราสามารถตั้งเป้าหมายเพียงแค่เรียนรู้จากความผิดพลาดของเราเท่านั้น

มีความผิดพลาดมากมาย ตั้งแต่การโจมตี The DAO ที่เกือบทำให้ Ethereum ล่มในปี 2016 ไปจนถึงเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

แต่ด้วยโชคดี เหล่านี้อาจกลายเป็นสิ่งที่มองในแง่ดีในภายหลังเหมือนจรวดระเบิดของ Elon Musk แต่ละการโจมตีเผยให้เห็นช่องทางการโจมตี — การโจมตีแบบ reentrancy, การจัดการ oracle, ข้อบกพร่องในการออกแบบโปรโตคอล — ซึ่งสามารถแก้ไขได้ในเวอร์ชันในอนาคต

เช่นเดียวกับการระเบิดของ Starship ความล้มเหลวแสดงให้เห็นว่าสิ่งใดที่ต้องเสริมความแข็งแกร่ง versus สิ่งที่เป็นความระมัดระวังที่ไม่จำเป็น — แต่ละเหตุการณ์เป็นโอกาสในการหาสมดุลที่เหมาะสมระหว่างความซับซ้อนและความเป็นประโยชน์ในระบบการเงินรูปแบบใหม่

คริปโตมักถูกตัดสินโดยความล้มเหลว ซึ่งก็เป็นธรรมแล้ว เนื่องจากความถี่และขนาดของมัน

แต่ความล้มเหลวไม่ใช่บั๊ก ใน กระบวนการสร้างระบบการเงินใหม่ พวกมัน คือ กระบวนการ

ดังนั้น เพื่อสนุกกับคริปโต คุณก็ต้องสนุกกับความล้มเหลวด้วย