Trump’ın gümrük tarifeleri sonrası, bu coin stoklama şirketlerinin hisseleri ne hale geldi?

Perşembe günü Trump’ın “Çin’e %100 gümrük vergisi” açıklaması, küresel finans piyasalarını doğrudan patlattı. 24 saat içinde kripto piyasasında 19 milyar doların üzerinde tasfiye gerçekleşti, BTC 117.000 dolar seviyesinden 102.000 doların altına geriledi ve günlük kayıp %12’yi aştı. ABD hisse senetleri de pek iyi gitmedi—S&P 500 %2.71, Nasdaq %3.58 düştü; bu, Nisan ayından beri en kötü gün oldu.

Ancak gerçekten zarar görenler, Bitcoin’i “hazine” olarak gören halka açık şirketler oldu.

Neden DAT şirketleri daha çılgınca düştü?

En doğrudan neden, varlık tablosunun küçülmesi. Örneğin MicroStrategy, 639.000 BTC tutuyor ve %12’lik bir kayıp yaklaşık 10 milyar dolar varlık kaybına yol açar. Bu tutar finansal tablolara “gerçekleşmemiş zarar” olarak yansır—satış yapılmamış olsa da, rakamlar gerçekten karardadır.

Daha da acı olan, değerleme primlerinin çöküşü. Yıl başında MSTR’nin NAV primi ikiye katlanmıştı, Eylül sonunda ise 1.44’e geriledi; şu an yaklaşık 1.2 civarında. Bazı küçük şirketlerin mNAV’leri ise hatta 1’in altına düştü—bu ne anlama gelir? Piyasa, “düzenli Bitcoin tutmak + halka açık olmak” stratejisinden şüphe duymaya başladı.

Boğa piyasasında bu, “kripto yenilik öncüsü” olarak görülürken, ayı piyasasında “gereksiz risk açığı” haline gelir. Hikaye değişmez, sadece dinleyicilerin ruh hali değişir.

Likidite gerçekten katil

Yüzlerce milyar dolar değerinde Bitcoin’i hızla tasfiye etmek mi istiyorsun? Bu imkansız. Büyük satışlar fiyatı çökertir, zincirleme tasfiyelere yol açar. Ama Nasdaq’ta MSTR veya COIN hisselerini satmak mı? Çok kolay ve keyifli. İşte bu yüzden DAT şirketlerinin hisseleri, sermaye kaçışının “hızlı geçidi” haline geldi.

Ayrıca, kurumsal yatırımcıların risk yönetimi sınırları var: volatilite belirli bir eşiği aşarsa, kararı değiştirmeden pozisyon azaltılır. DAT şirketleri ise en yüksek volatiliteye sahip varlıklar.

Bir örnekle anlatırsak—normal bir teknoloji şirketi bir tekne, DAT şirketleri ise iki tekneyle bağlı: biri borsada, biri kripto fırtınasında. Her iki tarafta da hava kötü olursa, etki toplam değil, çarpım olur.

En çok kim zarar görür? Kim en dayanıklı?

O günkü kayıp listesine bakınca, belli oluyor: Küçük şirketler, daha sert düşüyor.

Forward Industries %15.32, BTCS Inc. %12.70, Helius Medical %12.91 kaybetti. Bu şirketlerin piyasa değeri 1 milyar doların altında ve panik içinde alıcı bulmakta zorlanıyorlar.

MicroStrategy ise en büyük BTC sahibi olmasına rağmen sadece %4.84 kaybetti. Neden? Likidite. Büyük piyasa hisseleri alım satım farkı daha stabil, küçük şirketlerde ise büyük satışlar fiyatı hızla aşağı çeker.

Bir de Tesla var—%5.06 düştü, neredeyse en dayanıklı şirket. Ama onun mNAV’i 985.96. Bu ne anlama gelir? Tesla’ya piyasa, tutulan Bitcoin’in değerinin yaklaşık 1000 katı değer biçiyor. Çünkü Tesla esasen DAT şirketi değil; Bitcoin tutmak yan iş. Yatırımcılar elektrikli araç işine yatırım yapıyor, BTC’nin yükselişi veya düşüşü neredeyse onlara etki etmiyor.

Coinbase de benzer—%7.75 kayıp, ama burada gerçek nakit ve komisyon gelirleri var, bu da onu daha dayanıklı kılıyor.

mNAV 1’e yaklaştığında = değer tuzağı

Sadece DAT şirketleri için durum böyle. MicroStrategy’nin mNAV’i 1.28, Galaxy Digital 5.49, MARA ise 1.29. Bu şirketlere piyasa tarafından biçilen değer, temel olarak tutulan Bitcoin’in değeri ve biraz artı. Diğer iş kolları ise destek olmuyor.

Daha da acısı, mNAV’leri 1’in altında olan şirketler—Bitmine 0.98, American Bitcoin gibi—artık "halka açık şirket gibi görünen BTC ETF"sine dönüşmüş durumda.

Sorun şu: Eğer gerçekten Bitcoin ETF’leri doğrudan alınabiliyorsa, neden bu şirketler aracılığıyla dolaylı tutmayı tercih ediyorsun?

Bu, bu düşük mNAV’li şirketlerin panik sırasında en çok kaybetmesinin nedenini açıklayabilir—hem kripto varlık riskini alıyorlar, hem de hisse senedi piyasası riskini, ama hiçbir katma değer sunmuyorlar.

Geleceğe bakış

mNAV’i 1’in altında olan şirketlerde aşırı satım sonrası toparlanma şansı olabilir, ama aynı zamanda bu bir değer tuzağı da olabilir—iş modeli zaten sorgulanıyorsa, ucuz olmak almayı haklı çıkarmaz.