ABcripto Başkanı, yeni bir liderlik isteyen danışmanları kovmak için mahkemeye başvuruyor.

Kaynak: PortaldoBitcoin Orijinal Başlık: ABcripto Başkanı, yeni liderlik talep eden danışmanları kovmak için mahkemeye başvuruyor Orijinal Bağlantı: Brezilya Kriptoekonomi Derneği (ABCripto) üzerindeki liderlik konusunda süregelen bir çıkmaz, artık yargı alanına ulaşmış durumda.

ABcripto'nun başkanı Bernardo Srur, kuruluşun yönetim kurulunun dört üyesine dava açıyor, bunlar arasında André Portilho (Mynt, BTG Pactual) borsası, Maria Isabel Sica (Ripple), Renata Mancini (Ripio) ve Daniel de Paiva Gomes (Paiva Gomes Consultoria LTDA) yer alıyor. Bu kişiler, dernek için yeni bir başkan belirlemek amacıyla bir toplantı düzenlemeye çalışmakla suçlanıyor.

Ama süreç bunun ötesine geçiyor: hakimin, kendilerini temsil eden dört danışmanı değiştirmeye zorlamasını talep ediyor ve eğer bunu yapmazlarsa, yönetim kurulundan çıkarılmalarını istiyor.

Yönetim Kurulu tarafından yapılan toplantı çağrısının nedeni, Bernardo Srur'un ABcripto Genel Müdürü olarak görev süresinin 16 Aralık 2025 tarihinde sona ermesidir ve eğer yeni bir seçim yapılmazsa, otomatik olarak bir yıl daha bu görevi icra etmek üzere yeniden seçilmiş olur.

Srur'un ABcripto adına 4 Kasım'da açtığı dava, 23 Ekim 2025'te yapılan bir danışmanlar toplantısını geçersiz kılmayı amaçlıyor; bu toplantıda (AGE) Olağanüstü Genel Kurul'un toplanması talep edildi.

Bernardo Srur, süreçte, toplantıda danışman André Portilho tarafından “ani bir şekilde kesildiğini” savunuyor; Portilho'nun İcra Direktörlüğü'nün katılımı olmadan paralel bir toplantı yapılacağını bildirdiğini iddia ediyor.

“Toplantıya döndükten sonra, danışman Portilho, kendisi ve diğer hazır bulunan danışmanlar adına bir AGE'nin toplanmasını ve planlanmasını talep etti; bu, İdari Kurul'un görevden alınmasına dair karar almak amacıyla açıkça belirtilmiştir,” diyor süreç.

Kuruluşun argümanına göre, toplantı “ciddi statü ve yasal ihlaller” nedeniyle geçersizdi; geçerli bir yeter sayının olmaması ve süresi dolmuş vekaletnamelerin varlığı gibi faktörleri öne sürdü.

Dört gün sonra, davanın hedeflerinden biri olan avukat Daniel de Paiva Gomes, “asılsız iddialar, kanıtlardan yoksun ve gerçek olay ve belgelerle tamamen bağlantısız” olarak tanımladığı danışmanları savunan neredeyse 200 sayfalık bir yanıt sundu.

ABcripto'daki liderlik mücadelesi

Gomes'in itirazı, ABcripto İdare Kurulu'nun 14 Temmuz'dan bu yana barışçıl bir geçiş önerdiğini ve görevin boşaltılması konusunda müzakere etmeye çalıştığını, “bu durumun Yönetici Direktör [Bernardo Srur] tarafından defalarca reddedildiğini” öne sürüyor.

Savunmaya göre, 23 Ekim'deki toplantıda, ABcripto'nun başkanı bir kez daha, meselelerin uzlaşmacı ve barışçıl bir şekilde çözülemeyeceğini belirtti.

30 Ekim'de, Srur'un danışmanlar tarafından “karalama kampanyası” mağduru olduğunu iddia eden bir e-posta gönderdiği belirtiliyor.

“Söz konusu iletişimde, İcra Başkanı tehdit edici ve suçlayıcı bir ton kullandı ve Yönetim Kurulu'nun 'kurallara saygısızlık yaptığı' ve 'Kuruluşun ve yöneticilerinin bütünlüğüne gerçek bir dayanak olmaksızın saldırıda bulunduğu' iddiasında bulundu; oysa gerçekte olan tam tersidir,” diye belirtiyor savunma.

Danışman, ABcripto başkanının 23. günkü toplantıda gerçekten olanları çarpıttığını, Yönetim Kurulu'nun İcra Direktörü'nün görevden alınması hakkında karar almadığını, bunun yalnızca Genel Kurul'un yapabileceğinin bilincinde olduğunu savunuyor.

Üst organ olarak Yönetim Kurulu Başkanı'nın yerine geçecek olanın seçimi ve değiştirilmesi için, tüm üyelerin katılımıyla bir genel kurulun yapılmasını talep ettiler.

“Eğer Konsey, konunun yetkili forumda karara bağlanması için Genel Kurulun toplanmasını talep etme kararı aldıysa, Başkan-Direktörün çağrı eylemini yerine getirmesi ve bunu koşullandırmaması ya da ertelememesi gerekmektedir”, diyor savunma. “Red, statüye tabi olmanın ihlali ve işlevsel olarak gaspetme olarak nitelendirilmektedir.”

Ayrıca, itiraz, ABcripto başkanının süreci başlatmak için derneği kendi çıkarları için kullanmasını ve dört danışmanın dava içinde somut bir gerekçe olmaksızın gerçek kişiler olarak dahil edilmesini eleştiriyor.

“Yönetim Kurulu Başkanı, bu davanın pasif tarafında yer alan dört Danışmanı diğer Danışmanlara 'örnek' olarak kullanmak istiyor, yani Davalıları sıkıştırmak ve diğer ortakların Yönetim Kurulu Başkanı'nın görev süresinin sona ermesine ve hesap verme, bilgi ve belgelerin yokluğuna itiraz etmelerini caydırmak için. Bu nedenle, tüzük akışının dışında, Yönetim Kurulu Başkanı kişisel amaçlar için Yargı Gücünü araçsallaştırmış, açıkça dava hakkının kötüye kullanımında bulunmuştur.”

ABcripto krizi nasıl başladı

ABcripto'ya karşı yapılan itirazda, 14 Temmuz 2025'ten bu yana Yönetim Kurulu'nun finansal, bankacılık bilgilerine ve dernek belgelerine erişim talep ettiği ancak geri dönüş almadığı belirtiliyor ve başkanın “belgeleri teslim etmemek için engeller yarattığı” ifade ediliyor.

Durumun ciddiyetini netleştirmek için savunma, derneğin 2025 Mayıs ayından beri Brezilya Federal Gelir İdaresi'ne karşı düzensiz olduğunu ve üyelerin “nedenini bile bilmediğini” belirtiyor.

“Neden CEO […] bilgi, belge sağlamayı ve Genel Kurulu yöneticilik döneminin yenilenmesi hakkında üyelerin karar vermesi için gündeme getirmeyi reddediyor? Çünkü CEO, 16/12/2025 tarihinden sonra herhangi bir karar alınmazsa, görev süresinin otomatik olarak 1 yıl daha uzatılacağını biliyor.”

Sürece göre, ABcripto'nun liderliğinde bir şeylerin yanlış olduğuna dair şüphelerin başlaması bu yıl 11 Temmuz'da, başkan yardımcısı ve kuruluşun hukuk direktörlüğü derhal ayrıldıklarını bildirdiklerinde oldu.

Mektubun çıkışlarını duyuran bölümleri Konseyi'nin dikkatini çekti, çünkü kurumsal yönetişim uygulamalarıyla ilgili endişeleri işaret edebilir.

“Böyle pozisyonlarda bulunan insanların, Konsey ile herhangi bir ön görüşme yapmadan, sadece görevlerinden ayrılmayı bildirmelerine neyin sebep olabileceğini?” diye soruyor savunma, kalan ABcripto liderliğinin, o andan itibaren Bernardo Srur'un şahsında yoğunlaşarak, neyin olduğunu açıklamaya defalarca zorlandığını, ancak hukuk yönetiminin ayrılış sebebini üyelerine asla netleştiremediğini ekliyor.

ABcripto'nun şüpheli uygulamaları, danışmanlara göre

Dava sürecindeki yanıtta, savunma, ABcripto İdare Konseyi'nin istediği ve yanıt alamadığı bir dizi başka açıklamayı sıralıyor, bunlar arasında:

• Kamu Savcılığı ile yapılan anlaşma konusundaki belirsizlik: Konsey, PIX ve C&M'i kapsayan siber saldırıdan sonra, ABcripto'nun São Paulo Eyalet Kamu Savcılığı ile Yönetim Kurulu'nun onayı olmadan bir anlaşma imzaladığını belirtmektedir. Kamu Savcılığı üyelerinin talimatlarının yerine getirilmesi için “mahkeme kararı olmadan WhatsApp grubu oluşturulmasının nedenlerinin neler olduğu” konusunda açıklama talep ettiler.

• Gelir İdaresi ile Problemler: Konsey, ABcripto'nun 2025 Mayısından beri Gelir İdaresi ile düzensiz olduğunu tespit etti. “Elbette, imtiyazlı/muaf bir kuruluş olduğundan, Derneğin vergi uyum belgesi olmaması için bir gerekçe yok. Gerçekten de, Derneğin bir süre 'olumsuz etkisi olan olumlu' bir belgesinin olması tuhaf bir durumdu, çünkü bu, vergi borçlarının varlığını gösterecektir (askıya alınmış veya teminat altına alınmış), bu da imtiyazlı/muaf bir kuruluş olarak mantıklı değil.”

• Kapatılan banka hesapları: Konsey, derneğin hesaplarına ait tüm banka ekstrelerinin ve Banco Cora'daki hesabın kapatılmasına dair açıklamaların gönderilmesini talep etti, “söz konusu kapanışın bankanın kendi inisiyatifiyle gerçekleştiğine dair çelişkili bilgiler alındığı göz önüne alındığında”.

• CVM için 250 bin R$ sandbox ödemesi: ABcripto İcra Kurulu, CVM'nin sandbox projesine onay olmadan ve uygun teknik bilgiler olmadan 250 bin R$ ödeme yapacağını söyledi. Kurul, bu maliyetin bu bilgiler olmadan ve katılımcıların onayı olmadan üstlenilmemesi gerektiğini belirlemişti, ancak İcra Direktörü, “söz verdiğini” iddia ederek bunu yapacağını söyledi.

• KriptoJud Hakkında Açıklamalar: Konsey, “KriptoJud” adı verilen aracın, (CNJ) için Girişimci Ulusal Konseyi tarafından geliştirilmekte olduğunu açıklığa kavuşturulmasını talep etti. Ayrıca, tedarikçi ile yapılan sözleşmenin onaya sunulmaması ve sistem testlerine katılmaları için bağlı şirketlere davet yapılmamasıyla ilgili gerekçeler de istendi.

Savunmaya göre, ABcripto başkanı, Konseyin talep ettiği belgeleri sunarken, erişimin bir gizlilik sözleşmesinin kabulüne bağlı olduğu bir araçta bunu yaptı ve bu durum LGPD ile uyumsuz olarak değerlendirildi.

“Hatırlatmakta fayda var: Tüzüğün 30. maddesi uyarınca, İcra Kurulu, Başkan Direktör de dahil olmak üzere, Yönetim Kurulu'na bağlıdır. Şimdi, eğer Başkan Direktör Yönetim Kurulu'na bağlıysa, bu durumda neden söz konusu Başkan Direktör bilgilere ve belgelere erişebiliyor, ancak ona bağlı olan Yönetim Kurulu bu veri tabanına erişemiyor?” diyor, itirazı tetikliyor.

Her bir bölüm şimdi ne talep ediyor

ABcripto, başkanı Bernardo Srur aracılığıyla, 23 Ekim 2025 tarihli Yönetim Kurulu Olağan Toplantısı'nın ve burada alınan kararların iptalini, ayrıca Olağanüstü Genel Kurul'un çağrısının iptalini talep etmektedir.

**Süreç ayrıca, “statü yükümlülüklerini ihlal ederek ABcripto Konseyi'nin toplantısının saptırılmasını teşvik eden” ilgili ortakların dışlanmasını talep ediyor, André Portilho (Mynt), Maria Isabel Sica (Ripple), Renata Mancini (Ripio) ve avukat Daniel de Paiva Gomes'i belirtiyor.

Şirketlerin yeni temsilciler atamasını talep ediyor ve atama yapılmadığı takdirde, Konsey'den çıkarılmalarını istiyor.

Danışman Daniel de Paiva Gomes'un savunması, ABcripto başkanlığının son yıllardaki yönetimle ilgili bir dizi belge ve açıklama sunarak hesap vermesini talep ediyor.

Ayrıca, yargıcın ABcripto başkanı Bernardo Srur'un, kendi adıyla ve fiziksel kişi olarak, davalılar lehine LinkedIn, Instagram, TikTok gibi sosyal medya platformlarında ve sahip olduğu herhangi bir sosyal medya platformunda kamuya açık bir özür yayınlamasını talep etmesini istiyor.

Ancak ana talep, derneğin gelecekteki yönetimini belirlemek için Genel Kurul'un derhal toplanmasıdır. Bu Çarşamba (19), talep yargıç César Augusto Vieira Macedo tarafından karşılandı ve Bernardo Srur'un, üç iş günü içinde, yeni bir yönetim seçimi veya Yönetim Kurulu Başkanının değiştirilmesi hakkında karar vermek üzere Olağanüstü Genel Kurul (AGE) çağrısı yapmasını belirtti.

Eğer toplantı belirtilen süre içinde toplanmazsa, Srur günlük 2 bin R$ ceza ile karşı karşıya kalacak ve bu ceza 30 günle sınırlı olacaktır.

Çelişki

Brezilya Kriptoekonomi Derneği (ABcripto), devam eden hukuki süreçte sunulan beyanlardan haberdar olduğunu bildirmekte ve İcra Kurulu'nun tüm faaliyetlerinin Dernek Tüzüğü'nde öngörülen prosedürlere sıkı sıkıya bağlı olarak yürütüldüğünü, kurumsal düzenliliğe ve hukuki güvenliğe titizlikle riayet edildiğini yeniden vurgulamaktadır. Tartışılan konu, tüzüksel ritüeller ve iç süreçlerin yürütülmesi hakkında farklı yorumlarla, karar alma organlarının toplanması ve idari bilgilere erişim konularını kapsamaktadır. ABcripto, Kurul'un resmi taleplerine yapılandırılmış ve uygun yollarla yanıt vermekte, prosedürlerin bütünlüğünü korumaktadır. Dernek, yetkili mercilere tam güvenini sürdürmekte ve diyalog, yönetim ve Brezilya'daki kriptoekonomi ekosisteminin güçlendirilmesi konusundaki kalıcı taahhüdünü pekiştirmektedir.

ABcripto Yönetim Kurulu'ndan isminin açıklanmaması koşuluyla bir üye, danışman olarak “tek endişesinin, kolektifin yasal çerçevede ve tüzükte belirtildiği gibi işlevini yerine getirmek olduğunu” belirtti.

“Bir idari konunun yargı yollarına taşınmasından üzüntü duyuyorum, ancak bilgilerin dosyalarda sunulacağına dair tam bir inancım var. Hukuki perspektiften bakıldığında, açılan davanın bir dayanağı yoktur, bu da Yönetim Kurulu Başkanı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin reddi ile görülmektedir ve bu, yönetimin tamamının ve özel olarak değerlendirilen danışmanların uygun hareketini güçlendirmektedir. Yönetim Kurulu, sadece genel kurulun toplanmasını ve hesap vermeyi talep etmektedir, bu da tüzükte öngörülmüştür. Sürecin iyi geçeceğinden ve Yönetim Kurulu'nun her zaman gerçekleştirdiği diyalog ve yapı inşa etme alanının, o zamana kadar sektöre çeşitli kazanımlar sağlamış olan, geri kazanılabileceğinden eminim; çünkü Derneğin değeri, üyelerindedir.”