Phân tích vụ ân xá CZ: Hệ thống ân xá của Hoa Kỳ tác động ra sao đến ngành tiền mã hóa?

1. “Quyền lực tối thượng” — Sức mạnh tuyệt đối của lệnh ân xá tổng thống

Hoa Kỳ áp dụng mô hình liên bang, vì vậy quyền ân xá cũng chia thành hai cấp: Tổng thống có quyền ở cấp liên bang, còn các cơ quan được chỉ định tại bang thực thi quyền khoan hồng riêng.

Ở cấp liên bang, Điều II, Khoản 2, Mục 1 của Hiến pháp Hoa Kỳ quy định: “Ngoại trừ trường hợp bị luận tội, Tổng thống… có quyền hoãn thi hành án và ân xá cho các tội danh chống lại Hợp chủng quốc Hoa Kỳ.” Nói cách khác, Tổng thống có thể ân xá mọi tội danh liên bang, trừ trường hợp luận tội.

Ở cấp bang, quyền ân xá được xác định chủ yếu bởi hiến pháp từng bang và thường có bốn hình thức: thống đốc toàn quyền, ủy ban hoặc hội đồng có quyền độc lập, quyền đồng quyết định khi thống đốc là thành viên ủy ban, hoặc quyền của thống đốc bị ràng buộc bởi ý kiến của ủy ban.

Phần này do nhóm Sa Jie biên soạn, tập trung phân tích lệnh ân xá tổng thống — phần nổi bật nhất trong hệ thống ân xá Hoa Kỳ — nhằm minh họa cách thức vận hành và hiệu lực thực tiễn của công cụ này.

Theo Bộ luật Hoa Kỳ, quy trình xin ân xá tổng thống yêu cầu cá nhân phải tự nộp đơn. Các điều kiện chính gồm nhận trách nhiệm hình sự, thể hiện sự ăn năn chân thành, bù đắp hậu quả và chứng minh khả năng sống có trách nhiệm. Hồ sơ bắt buộc có ít nhất ba thư xác nhận tư cách cá nhân.

Văn phòng Luật sư ân xá thuộc Bộ Tư pháp tiếp nhận đơn, chỉ đạo các đơn vị khác (như FBI) hỗ trợ điều tra. Quá trình thẩm định cho phép các cơ quan liên quan và nạn nhân cung cấp ý kiến. Khuyến nghị được trình lên Phó Tổng chưởng lý xem xét, ký xác nhận, sau đó chuyển cho Văn phòng Cố vấn pháp lý Nhà Trắng để trình Tổng thống quyết định vào thời điểm phù hợp.

Bề ngoài, quy trình này cho thấy lệnh ân xá tổng thống được kiểm soát chặt chẽ. Tuy nhiên, thực chất các thủ tục này chỉ giới hạn đối với người xin ân xá — không áp dụng với Tổng thống.

Nếu Tổng thống chủ động ân xá, không bị ràng buộc ngoại trừ các giới hạn trong Hiến pháp: chỉ áp dụng với tội phạm liên bang và không dành cho trường hợp luận tội. Trong vụ Ex parte Garland (1866), Tòa án Tối cao Hoa Kỳ khẳng định quyền ân xá của Tổng thống là “rộng lớn và không giới hạn.”

Quyền lực này vừa chịu ảnh hưởng từ truyền thống quân chủ Anh thời thuộc địa — các vua Anh đã có quyền ân xá từ thế kỷ thứ 7 — vừa là công cụ hành pháp linh hoạt nhằm cân bằng với lập pháp và tư pháp, bảo đảm hành pháp có thể thể hiện sự khoan dung khi cần thiết đối với các trường hợp xét xử không công bằng.

Khi được ban hành, lệnh ân xá tổng thống có hai hiệu lực chính: xóa toàn bộ hoặc một phần hình phạt và khôi phục các quyền đã mất do bị kết án, bao gồm quyền bầu cử, quyền ứng cử chức vụ công và quyền hành nghề đặc thù. Trong vụ Ex parte Garland (1866), Tòa án Tối cao xác định lệnh ân xá “xóa bỏ tội lỗi và mọi hệ quả pháp lý”, về mặt pháp luật coi người được ân xá như “chưa từng phạm tội.”

Tuy nhiên, dù hình phạt bị hủy bỏ, án tích vẫn còn và các tình tiết phạm tội vẫn tồn tại. Định kiến xã hội cũng có thể không mất đi trong nhận thức cộng đồng.

2. Quyền lực phía sau lệnh ân xá dành cho Changpeng Zhao

Sau khi trình bày khung pháp lý ân xá của Mỹ, nhóm Sa Jie phân tích trường hợp cựu Tổng thống Trump ân xá cho Changpeng Zhao.

Năm 2023, khi các quy định về tiền mã hóa trên thế giới siết chặt, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã khởi tố hình sự Changpeng Zhao và Binance, cáo buộc vi phạm Đạo luật Bảo mật Ngân hàng — cụ thể không thiết lập chương trình AML (Anti-Money Laundering – Chống rửa tiền) và KYC (Know Your Customer – Xác minh danh tính khách hàng) hiệu quả.

Zhao đạt thỏa thuận nhận trách nhiệm hình sự với Bộ Tư pháp, tự nộp phạt 50 triệu USD, còn Binance đồng ý nộp 4,3 tỷ USD.

Tháng 4 năm 2024, tòa án liên bang Seattle tuyên phạt Zhao 4 tháng tù giam. Sau khi mãn hạn, Zhao rời Mỹ, thôi chức CEO Binance. Ngày 23 tháng 10 năm 2025, Trump ký lệnh ân xá tổng thống cho Zhao, khiến vụ án được chú ý trở lại.

Lệnh ân xá này minh họa rõ quyền quyết định tối thượng của Tổng thống. Lệnh không dựa trên đơn xin, toàn bộ lý do và thời điểm đều do Trump tự quyết — không có quy trình hoặc cơ quan nào có thể ràng buộc.

Vậy lệnh ân xá của Trump đã mang lại điều gì cho Changpeng Zhao?

Thứ nhất, Zhao đã hoàn thành đủ 4 tháng tù, nên ân xá không làm giảm thời gian giam giữ.

Thứ hai, khoản phạt 50 triệu USD đã nộp theo thỏa thuận cũng không được hoàn trả dù được ân xá.

Thứ ba, tác động thực tế là khôi phục đủ điều kiện làm việc trong lĩnh vực tài chính, đúng với hiệu ứng “phục hồi quyền lợi”.

Theo Đạo luật Bảo mật Ngân hàng, người có tiền án thường bị cấm điều hành các tổ chức tài chính chịu quản lý hoặc liên kết với tổ chức tài chính Mỹ. Lệnh ân xá tổng thống gỡ bỏ hạn chế này, cho phép Zhao trở lại lĩnh vực tài chính tiền mã hóa, lãnh đạo các công ty fintech và nối lại quan hệ với tổ chức tài chính Mỹ.

3. Ngành tiền mã hóa sau khi Changpeng Zhao được ân xá

Lệnh ân xá cho Zhao có tác động tức thời và lâu dài đối với ngành tiền mã hóa.

Ngắn hạn, lệnh ân xá tạo động lực cho Binance và toàn thị trường. Ngay sau thông báo, token BNB của Binance tăng 8%, Bitcoin cũng tăng giá, thể hiện sự lạc quan của nhà đầu tư về triển vọng Binance và ngành tiền mã hóa.

Tuy nhiên, vẫn còn những rủi ro: Binance tiếp tục chịu giám sát nghiêm ngặt, khoản phạt 4,3 tỷ USD và các lệnh cấm hoạt động vẫn giữ nguyên. Việc trở lại thị trường Mỹ sẽ gặp nhiều khó khăn. Nếu Binance không đảm bảo tuân thủ, đà tăng khó duy trì và nhà đầu tư cần lưu ý khả năng điều chỉnh khi tâm lý thị trường thay đổi.

Về lâu dài, lệnh ân xá có thể được xem như tín hiệu cho thấy Trump sẽ thúc đẩy chính sách tiền mã hóa cởi mở hơn. Động thái này của chính quyền Trump được coi là kết thúc “cuộc chiến tiền mã hóa” dưới thời Biden, thể hiện Mỹ có thể chuyển từ vai trò kiểm soát thận trọng sang chủ động đổi mới, củng cố vị thế dẫn đầu trong ngành tiền mã hóa.

Tuy nhiên, lệnh ân xá cũng gây tranh cãi về sự thiên vị chính trị, đặc biệt khi Binance có liên hệ với dự án stablecoin USD1 của gia đình Trump. Câu hỏi về khả năng “đổi lấy quyền lợi” xuất hiện. Khi tiêu chuẩn tuân thủ và độc lập ngày càng được đề cao, những động thái này càng làm tăng lo ngại trong ngành về tính công bằng và minh bạch của hoạt động giám sát tiền mã hóa.

Tuyên bố:

1. Bài viết này được đăng lại từ [Nhóm Luật sư Xiao Sa]. Bản quyền thuộc về tác giả gốc [Nhóm Luật sư Xiao Sa]. Nếu có ý kiến về việc đăng lại, vui lòng liên hệ Gate Learn để được xử lý đúng quy trình.
2. Miễn trừ trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được trình bày thuộc về tác giả, không phải là khuyến nghị đầu tư.
3. Các bản dịch sang ngôn ngữ khác do đội ngũ Gate Learn thực hiện. Nếu không có chỉ dẫn cụ thể về Gate, nghiêm cấm sao chép, phát tán hoặc sử dụng lại các bài dịch.