Tại sao ba nhà phân tích của Fundstrat lại có vẻ mâu thuẫn nhưng thực ra lại bổ sung cho nhau? Bài viết phân tích sự khác biệt giữa chiến lược dài hạn và ngắn hạn của Bitcoin

Gần đây đã có rất nhiều tranh cãi về Fundstrat và dự đoán của Tom Lee về Bitcoin. Nhưng Cassian, một người dùng tự xưng là khách hàng của Fundstrat, chỉ ra rằng những quan điểm dường như “tát vào mặt” này không mâu thuẫn chút nào - chúng chỉ khác nhau về mặt phân tích.

Quan điểm của Cassian đã được chính Tom Lee tán thành, người đã tweet lại và bình luận “nói hay”. Điều gì đang xảy ra?

Một số giám đốc điều hành tại Fundstrat thực sự thực hiện vai trò và trọng tâm của riêng họ. Thay vì đưa ra một dự đoán duy nhất, họ đang phát triển các chiến lược dựa trên các mục tiêu đầu tư khác nhau - và đó là mấu chốt của vấn đề.

Chiến lược phòng thủ so với sự lạc quan dài hạn

Farrell áp dụng cách quản lý vị trí phòng thủ. Ông tập trung vào các yếu tố ngắn hạn như rủi ro rút vốn, dòng vốn và cơ sở chi phí. Dựa trên logic này, ông đã giảm phân bổ của mình cho tiền điện tử trong danh mục đầu tư mô hình của Fundstrat. Nhưng điều đó không có nghĩa là ông ấy giảm giá đối với Bitcoin - chỉ là một lựa chọn thận trọng hơn ở cấp độ quản lý rủi ro. Điều thú vị là Farrell vẫn lạc quan về xu hướng áp dụng dài hạn sau đầu năm 2026.

Thanh khoản vĩ mô so với cấu trúc biểu đồ

Quan điểm của Tom Lee vĩ mô hơn. Ông tập trung vào chu kỳ thanh khoản và thay đổi cấu trúc trên thị trường - đặc biệt là dòng chảy liên tục của các nhà đầu tư tổ chức và tác động của ETF đối với chu kỳ bốn năm của Bitcoin. Đây là một khuôn khổ tường thuật lớn hơn.

Ngược lại, nhà phân tích kỹ thuật Mark Newton đưa ra đánh giá chỉ dựa trên cấu trúc biểu đồ, không trộn lẫn các câu chuyện vĩ mô.

Do đó, một phương án nhấn mạnh vào quản lý rủi ro, phương pháp kia nhấn mạnh các cơ hội vĩ mô và phương pháp kia dựa vào các khía cạnh kỹ thuật - sự chồng chất của ba chiều tạo thành hệ thống phân tích hoàn chỉnh của Fundstrat.