Tại sao việc so sánh Bitcoin với cơn cuồng nhiệt hoa tulip là không hợp lý?

Nhiều người thích lấy tulpanmanin trong lịch sử để cảnh báo các nhà đầu tư tài sản tiền điện tử. Lập luận này nghe có vẻ thuyết phục - một cơn sốt đầu cơ cách đây bốn trăm năm, cuối cùng đã thất bại. Nhưng thực tế, sự so sánh này đã bỏ qua sự khác biệt cơ bản giữa hai bên.

Bắt đầu từ Bitcoin

Bitcoin như một tài sản tiền điện tử, có những đặc điểm mà thời kỳ tulpanmanin không thể có được. Đầu tiên, Bitcoin có thể được chuyển giao ngay lập tức toàn cầu - không cần lo lắng về chi phí vận chuyển hoặc rủi ro hư hỏng. Thứ hai, nguồn cung của nó là cố định, với giới hạn là 21 triệu đồng, điều này có nghĩa là tính hiếm của nó có thể được xác minh và đảm bảo. Hơn nữa, Bitcoin sử dụng công nghệ mã hóa để bảo vệ, không thể bị sao chép hoặc tiêu hủy, và còn có thể dễ dàng chia thành các đơn vị nhỏ hơn.

So với đó, hoa tulip với tư cách là tài sản sinh học gặp phải nhiều vấn đề: vòng đời của hoa có hạn, không thể dự đoán chính xác giống, khó khăn trong vận chuyển và dễ bị đánh cắp, không thể sử dụng theo cách chia nhỏ.

Tulpanmanin trong lịch sử thực sự là gì

Thế kỷ 17, Thời kỳ Hoàng kim của Hà Lan, quốc gia đã tích lũy được khối tài sản lớn nhờ sự thịnh vượng trong thương mại. Trong bối cảnh kinh tế thịnh vượng này, hoa tulip hiếm (đặc biệt là các giống đột biến có sọc và màu sắc đặc biệt) đã trở thành biểu tượng cho địa vị và hàng xa xỉ.

Phiên bản phổ biến của câu chuyện kể rằng: khi hợp đồng tương lai được đưa vào, giá hoa tulip đã tăng vọt lên mức không thể tin được—một bông hoa có thể có giá cao hơn thu nhập hàng năm của một thợ thủ công, thậm chí có thể đắt như một căn nhà. Mọi người đổ xô đầu tư, cuối cùng nguồn cung vượt quá cầu dẫn đến sự sụp đổ thị trường vào tháng 2 năm 1637, gây ra sự bán tháo hoảng loạn.

Nhưng tulpanmanin thật sự là bong bóng tài chính phải không?

Các nhà kinh tế học và nhà sử học có quan điểm khác nhau về điều này. Năm 2006, nhà kinh tế học Earl Thompson đã công bố một bài báo chỉ ra rằng, sự cuồng nhiệt về hoa tulip thực ra liên quan đến việc chính phủ ngầm chuyển đổi hợp đồng tương lai thành hợp đồng quyền chọn, chứ không phải là sự điên cuồng thuần túy của thị trường. Ông cho rằng điều này không phù hợp với định nghĩa của “bong bóng” - bong bóng cần có sự đồng thuận về giá vượt qua giá trị cơ bản.

Nhà sử học Annie Goldgar đã cung cấp thêm bằng chứng tài liệu trong tác phẩm năm 2007 của mình, cho thấy huyền thoại này đã bị phóng đại rất nhiều. Theo nghiên cứu của bà, quy mô thịnh vượng và suy tàn của thị trường hoa tulip nhỏ hơn nhiều so với câu chuyện được truyền miệng, ảnh hưởng kinh tế cũng khá hạn chế, và số lượng người tham gia cũng không rộng rãi như huyền thoại.

tulpanmanin và Tài sản tiền điện tử có sự khác biệt về bản chất

Ngay cả khi thừa nhận rằng tulpanmanin từng là một cơn sốt đầu cơ, sự kiện cách đây bốn trăm năm đó đã xảy ra trong một bối cảnh lịch sử và môi trường thị trường hoàn toàn khác. Thời điểm đó không có luồng thông tin giá cả toàn cầu theo thời gian thực, không có công cụ quản lý rủi ro hiện đại, không có khung quy định.

Quan trọng hơn, hoa tulip và Bitcoin đại diện cho hai loại tài sản hoàn toàn khác nhau. Hoa tulip là hàng hóa sinh học dễ hư hỏng, còn Bitcoin là kho lưu trữ giá trị số hóa. Loại đầu tiên phụ thuộc vào điều kiện tự nhiên và vận chuyển vật lý, trong khi loại thứ hai phụ thuộc vào mã hóa và mạng máy tính.

Kết luận

Mặc dù lịch sử thực sự có thể cung cấp bài học, nhưng việc so sánh trực tiếp thị trường tài sản tiền điện tử hiện đại với tulpanmanin là đang bỏ qua sự khác biệt cơ bản giữa hai bên. Chìa khóa là hiểu các đặc điểm khác nhau của Bitcoin và tài sản truyền thống, thay vì đơn giản áp dụng các so sánh lịch sử. Các nhà đầu tư nên đánh giá rủi ro dựa trên môi trường tài chính hiện đại và các đặc điểm thực tế của tài sản tiền điện tử, thay vì bị ràng buộc bởi những câu chuyện cách đây bốn trăm năm.