Vì vậy, vấn đề ở đây về các sáng kiến chi tiêu của chính phủ là—khi bạn công bố cắt giảm lực lượng lao động và các biện pháp hiệu quả lớn, mọi người mong đợi thấy kết quả thực tế, đúng không? Nhưng nhìn vào các con số, bản cập nhật mới nhất về nỗ lực cắt giảm ngân sách của DOGE cho thấy có cắt giảm lực lượng lao động nhưng gần như không có tiết kiệm nào cho đến nay. Điều đó thật khó hiểu. Bạn sẽ nghĩ rằng việc loại bỏ các vị trí sẽ tự động cắt giảm chi phí, nhưng rõ ràng việc đạt được những mục tiêu chi tiêu đó khó hơn nhiều so với những gì đã được quảng bá. Có rất nhiều câu hỏi về việc liệu phương pháp này có thực sự hiệu quả hay không, hay có điều gì đó không ổn với cách mọi thứ đang được đo lường. Dù sao đi nữa, đây đang trở thành một bài học về việc liệu việc tái cấu trúc mạnh mẽ có thực sự thực hiện được những gì đã hứa hay không.

Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 4
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
MissedAirdropAgainvip
· 2025-12-22 04:57
Cắt giảm nhiều người như vậy mà vẫn không tiết kiệm được tiền? Nói về hiệu suất mà, logic này sao lại không hợp lý vậy?
Xem bản gốcTrả lời0
zkProofGremlinvip
· 2025-12-22 04:49
Việc sa thải không có hiệu quả cho thấy chỉ cắt giảm nhân sự là không đủ, mà phải thực sự cải cách quy trình mới được.
Xem bản gốcTrả lời0
DeadTrades_Walkingvip
· 2025-12-22 04:31
Sa thải còn nói không tiết kiệm? Logic này sao lại không chuyển đổi được nhỉ, cảm thấy con số có vấn đề.
Xem bản gốcTrả lời0
SmartContractWorkervip
· 2025-12-22 04:29
Cắt giảm nhân sự cả nửa ngày vẫn không tiết kiệm được tiền? Thật là vô lý... Nói gì về hiệu quả đây?
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim