Trong hệ sinh thái EVM, trừu tượng hóa tài khoản thường chỉ là thêm một chút linh hoạt ở lớp ví. Nhưng Miden lại đi theo một con đường khác.



Điểm khác biệt chính nằm ở đây: Miden không thêm chức năng cho mô hình tài khoản sau này, mà từ thiết kế nền tảng đã làm cho tài khoản có thể lập trình được. Quản lý quyền, thực thi chiến lược, logic xác thực danh tính — tất cả đều là đặc tính nguyên bản của Miden, được tích hợp trực tiếp vào giao thức.

Nói cách khác, bạn không cần phải thực hiện các hack ở lớp ví để đạt được kiểm soát tài khoản linh hoạt. Miden đưa những khả năng này xuống dưới, vào lớp giao thức. Điều này có nghĩa là nhiều tự do trong thiết kế hơn, đồng thời cũng an toàn hơn, hiệu quả hơn — vì không phải dựa vào các workaround do ví thực hiện.

Đây là sự khác biệt căn bản trong tư duy kiến trúc: một là sửa chữa sau, một là thiết kế từ ban đầu.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 7
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
BetterLuckyThanSmartvip
· 9giờ trước
Đây mới là sự khác biệt thực sự, bộ EVM chỉ là vá lỗi, còn Miden thì được thiết kế từ gốc rễ ngay từ đầu
Xem bản gốcTrả lời0
PoetryOnChainvip
· 9giờ trước
Chết rồi, ý tưởng kiến trúc này thật sự tuyệt vời, thiết kế nền tảng đã hỗ trợ sẵn tài khoản có thể lập trình, không cần dựa vào các thủ thuật hack từ lớp ví để sửa chữa và vá lỗi
Xem bản gốcTrả lời0
rugged_againvip
· 9giờ trước
Anh em, phân tích này có chút giá trị đấy, thiết kế nền tảng và các biện pháp khắc phục sau này khác biệt hoàn toàn, ý tưởng của Miden thực sự rõ ràng hơn.
Xem bản gốcTrả lời0
Gm_Gn_Merchantvip
· 9giờ trước
Ồ, cuối cùng cũng có người giải thích rõ ràng về hệ thống trừu tượng tài khoản rồi. Phía EVM thực sự đều là vá lỗi, ý tưởng của Miden xem như đã mở ra được rồi
Xem bản gốcTrả lời0
GweiTooHighvip
· 9giờ trước
Ý tưởng này thực sự khác biệt, Miden đã nghĩ rõ ràng từ nguồn gốc. So với mô hình trừu tượng tài khoản vá víu của EVM, việc đưa tính linh hoạt trực tiếp vào giao thức thực sự tiết kiệm công sức.
Xem bản gốcTrả lời0
CodeAuditQueenvip
· 9giờ trước
Hỗ trợ gốc lớp giao thức vs vá lớp ví, sự khác biệt thực sự lớn. Thiếu một lớp workaround là thiếu một vector tấn công.
Xem bản gốcTrả lời0
StopLossMastervip
· 9giờ trước
Đây mới đúng là kiểu dáng cần có, thiết kế từ gốc rễ, tốt hơn gấp trăm lần so với những cái sau này vá lỗi.
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim