2026-01-07 14:29:20

Các chuyên gia ngân hàng đang cảnh báo về các chiến lược lợi nhuận từ stablecoin có thể làm suy yếu các thị trường cho vay truyền thống. Mối quan tâm cốt lõi tập trung vào cách các nền tảng tài chính phi tập trung cung cấp lợi nhuận hấp dẫn trên các token gắn với đô la, có khả năng hút tiền gửi khỏi các tổ chức tài chính truyền thống.

Khi người gửi tiền tìm kiếm lợi nhuận cao hơn thông qua các giao thức stablecoin thay vì các tài khoản tiết kiệm truyền thống, điều này tạo ra áp lực cấu trúc lên khả năng cho vay địa phương. Các ngân hàng dựa vào nguồn tiền gửi ổn định để cấp vốn cho thế chấp, khoản vay doanh nghiệp và tín dụng cộng đồng—những chức năng quan trọng vượt ra ngoài các chỉ số của Phố Wall.

Điều làm cho vấn đề này đặc biệt thú vị là sự bất đối xứng: các nền tảng crypto có thể cung cấp lãi suất cạnh tranh mà không phải chịu các chi phí tuân thủ và yêu cầu dự trữ mà các nhà cho vay truyền thống phải đối mặt. Một số người cho rằng đây là hiệu quả thị trường đang thể hiện. Những người khác xem đó là sự arbitrage pháp lý làm mất ổn định nền tảng của hệ thống tài chính.

Câu hỏi thực sự không phải là stablecoin "tốt" hay "xấu"—mà là liệu các nhà hoạch định chính sách có cho phép hệ sinh thái lợi nhuận song song này hoạt động tự do hay sẽ áp đặt các giới hạn. Dù sao đi nữa, căng thẳng giữa tài chính phi tập trung và hạ tầng ngân hàng truyền thống ngày càng trở nên khó bỏ qua.

Xem bản gốc

Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.

26 thích

Phần thưởng
26
10
Đăng lại
Retweed

Bình luận

0/400

GateUser-c802f0e8

· 01-10 10:04

Các ngân hàng đang lo lắng, tôi đã nhận ra điều này từ lâu rồi lol Thật sự mà nói, các ngân hàng truyền thống hiện nay thật sự không dễ dàng... nhưng tại sao defi lại không thể tồn tại chứ, chỉ là sự lựa chọn của thị trường Về vấn đề regulatory arbitrage, tôi nghĩ thực sự cần phải kiểm soát, nếu không toàn bộ hệ thống sẽ gặp rủi ro lớn Theo ý tôi, cuối cùng vẫn phải xem chính sách sẽ chơi ra sao, dù sao hai bên cũng không dễ dàng buông xuôi

Xem bản gốcTrả lời0

DoomCanister

· 01-09 18:29

Nói một cách đơn giản là các ngân hàng truyền thống sợ bị loại bỏ, giờ bắt đầu đổ lỗi cho stablecoin Lợi nhuận từ stablecoin cao hơn ngân hàng thì đúng là đáng chết, trách ai đây Ngân hàng hiện tại chỉ muốn dùng quy định để dập tắt DeFi, thật sự là nhóm lợi ích thuần túy Đây mới là đổi mới tài chính thực sự, khiến hệ thống cũ lo lắng chẳng phải là điều bình thường sao Chỉ cần có quy định là biết ngay, xem thử nào

Xem bản gốcTrả lời0

SmartMoneyWallet

· 01-08 03:02

Ngân hàng này thật buồn cười, nói rằng stablecoin làm phân tán tiền gửi, thật là buồn cười. Dữ liệu trên chuỗi đã nói lên tất cả, dòng chảy vốn từ lâu đã không thể bị lừa dối, ngành tài chính truyền thống đã đến lúc bị ảnh hưởng mạnh mẽ. Các giao thức DeFi có thể cung cấp 12% lợi nhuận hàng năm, còn các tài khoản tiết kiệm thông thường chỉ 0.35%? Còn dám gọi là rủi ro? Lựa chọn của thị trường đã rất rõ ràng rồi. Arbitrage về quy định chính là như vậy, những người đặt ra quy tắc luôn luôn đi sau đổi mới của thị trường. Rốt cuộc ai đang làm mất ổn định nền tảng tài chính, hãy xem xét kỹ những đòn bẩy và các hoạt động arbitrage phái sinh mà các ngân hàng truyền thống đã thực hiện trong mười năm qua là rõ ngay.

Xem bản gốcTrả lời0

MissingSats

· 01-07 14:58

Ngân hàng lại bắt đầu càu nhàu, nói rằng stablecoin lấy mất tiền gửi của họ... thực ra chỉ là không thể cạnh tranh buộc phải thua cuộc thôi.

Xem bản gốcTrả lời0

UnluckyLemur

· 01-07 14:57

Ngân hàng đang lo lắng, chuyện này trở nên thú vị rồi Chi phí tuân thủ gây áp lực cho tài chính truyền thống, chúng ta lại trở nên tự do hơn? Nói thẳng ra vẫn là chơi trò trốn thuế theo quy định, sớm muộn gì cũng bị kiểm soát Yield farming có thực sự thay thế được gửi tiết kiệm ngân hàng không, tôi vẫn còn ý kiến hoài nghi Ngân hàng: Tại sao tôi phải chịu trách nhiệm dự trữ bắt buộc, còn họ thì không? Cuộc xung đột này thực chất là cuộc đấu giữa thế giới cũ và thế giới mới Thà tranh luận ai đúng ai sai, còn hơn là xem các nhà hoạch định chính sách chọn phe nào

Xem bản gốcTrả lời0

CryptoMotivator

· 01-07 14:57

Các anh ngân hàng đang sốt ruột rồi, chẳng phải là truyền thống tài chính sợ bị phá vỡ sao Vấn đề chia cắt hệ sinh thái... thật khó để nói ai đúng ai sai Lợi nhuận từ stablecoin, nói thẳng ra là thời kỳ hưởng lợi trong khoảng trống quản lý

Xem bản gốcTrả lời0

RektRecorder

· 01-07 14:56

Ngân hàng gọi là gì nhỉ, vẫn sợ bị "bắt đáy". Lợi nhuận từ stablecoin thật sự hấp dẫn, tại sao nhất định phải gửi ngân hàng để lấy chút lãi Khi có sự quản lý, mọi thứ sẽ kết thúc, cược là còn bao lâu nữa chính sách còn giữ vững. Hệ thống tài chính truyền thống đã đến lúc bị phản bác rồi, hề hề Đây chính là thị trường thanh lọc, kẻ thích nghi sẽ tồn tại. Ngân hàng không thể chết được, thật sự Chi phí tuân thủ, thứ này chính là lời nguyền của trung tâm hóa.

Xem bản gốcTrả lời0

GigaBrainAnon

· 01-07 14:55

ngl Ngân hàng than vãn về việc stablecoin cạnh tranh huy động tiền gửi, chuyện này sớm muộn cũng xảy ra, chi phí tuân thủ do chính họ tự tạo ra, trách ai đây? Nguyên tắc của tài chính truyền thống đã chơi vài chục năm rồi vẫn muốn độc quyền, giờ bị phản bác bắt đầu đổ lỗi cho crypto... cười chết Vấn đề thực sự là các cơ quan quản lý phải chọn lựa, hoặc mở cửa hoặc siết chặt, khu vực xám giữa này không thể chơi lâu dài Yield farming thật sự hút máu, nhưng ngân hàng không trả lãi tốt mà vẫn muốn giữ chân người gửi tiền, logic này không thể đứng vững --- Tránh chi phí tuân thủ để chiến thắng bất ngờ? Nếu đơn giản vậy đã có người làm rồi, vấn đề vẫn là ai chịu rủi ro Ngân hàng đúng là có lý, cho vay cộng đồng thật sự không thể sụp đổ, nhưng nói đi cũng phải nói lại, lợi nhuận của hệ sinh thái crypto cũng không tự nhiên mà có Thà cạnh tranh còn hơn cấm đoán, được thị trường giáo dục một chút có thể hiểu rõ hơn về trình độ của chính mình Ngân hàng truyền thống đang đối đầu với thời đại, dân số giảm lợi thế dân số không còn, vẫn không muốn hạ lãi suất để giữ cạnh tranh, đáng đời mất máu

Xem bản gốcTrả lời0

WhaleWatcher

· 01-07 14:54

Ngân hàng than vãn, nhưng vẫn phải chuyển sang DeFi, lợi nhuận rõ ràng ở đó --- Nói thẳng ra là tài chính truyền thống bị đánh quá nặng, cần tự nhìn lại hiệu quả của chính mình --- Nếu thực sự có sự kiểm soát, có lẽ lại là một đợt cắt lỗ của các nhà đầu tư nhỏ lẻ --- Bản chất vẫn là trò chơi quyền lực và tiền bạc, nhà đầu tư nhỏ chỉ lo kiếm chênh lệch giá --- Chờ xem, cuối cùng chắc chắn là chính sách sẽ thỏa hiệp, ai cũng không thể thắng thật sự --- Đừng bị những lời này lừa đảo, vấn đề thực sự là ai có thể chạy nhanh hơn --- Nơi nào có lợi nhuận thì người ta sẽ đổ xô đến, điều này không thể thay đổi --- Ưu thế của hệ thống vs hiệu quả sáng tạo, cuối cùng ai sẽ thắng thế --- Ngân hàng truyền thống tiếp tục trì trệ, DeFi sớm muộn cũng sẽ trở thành xu hướng --- Tuân thủ quy tắc bị lợi dụng, không tuân thủ bị vào tù, thật là khó xử

Xem bản gốcTrả lời0

SatoshiChallenger

· 01-07 14:48

Một cách trớ tromach, các nhà ngân hàng mới phát hiện ra mô hình kinh doanh của họ đang bị thách thức. Dữ liệu cho thấy lần trước khi kêu "sói tấn công", kết quả thế nào? Bong bóng vỡ, rút tiền lớn thì không còn. Nhìn một cách khách quan, cách nói "hiệu quả thị trường" nghe có vẻ đẹp, nhưng ai sẽ chịu trách nhiệm về rủi ro? Có phải backing của stablecoin ổn định đến thế không, cứ hỏi những người tham gia Luna xem. Điều thú vị là, nhóm người này vừa nói là bảo vệ hệ thống tài chính, vừa chơi trò cờ bạc lớn nhất. Không phải tôi tranh cãi, nhưng bài học lịch sử đã rõ — mỗi lần đều nói lần này khác, mỗi lần đều giống nhau.

Xem bản gốcTrả lời0

Xem thêm