8 tháng 1, đồng sáng lập Ethereum Vitalik Buterin đã đăng một bài viết dài, chia sẻ quan điểm của ông về hướng đi tương lai của Ethereum. Bài viết này sử dụng hai phép so sánh thú vị — BitTorrent và Linux.
Ông nói rằng BitTorrent đại diện cho sự phi tập trung thực sự, hoàn toàn không cần máy chủ trung tâm vẫn có thể chia sẻ tệp tin, khả năng chống kiểm duyệt cực kỳ mạnh mẽ. Nhưng vấn đề là, trải nghiệm người dùng của loại hệ thống này thường trung bình, chức năng cũng không đủ phong phú. Ngược lại, Linux, dựa trên việc giữ gìn tính nguyên bản của công nghệ mã nguồn mở, còn xây dựng một hệ sinh thái hoàn chỉnh, nhiều nhà phát triển, ứng dụng thương mại tràn lan ở tầng nền tảng. Đây mới là sự triển khai quy mô lớn thực sự.
Quan điểm của ông là Ethereum cần kết hợp hai ưu điểm này. Một mặt phải giữ vững nguyên tắc phi tập trung và khả năng chống kiểm duyệt — đây là điểm khác biệt căn bản so với tài chính truyền thống, mặt khác phải như Linux, có thể hỗ trợ các ứng dụng quy mô lớn, giá trị cao. Hệ thống thanh toán toàn cầu, các giao thức DeFi phức tạp, các sản phẩm công cộng có ảnh hưởng xã hội — tất cả đều nên chạy trên Ethereum một cách trơn tru.
Nhưng thách thức thực sự nằm ở việc cân bằng. Muốn ứng dụng quy mô lớn? Có thể cần dựa vào một số nhà cung cấp hạ tầng lớn, điều này mang lại rủi ro tập trung nhất định. Ngược lại, quá nhấn mạnh vào tính nguyên bản của công nghệ, có thể khiến người dùng chính thống không thể tiếp cận. Trong bài viết, Vitalik đề cập rằng cộng đồng cần tìm ra điểm cân bằng phù hợp giữa hai yếu tố này. Vấn đề này có vẻ đơn giản, nhưng thực hiện không dễ dàng.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
16 thích
Phần thưởng
16
10
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
OldLeekMaster
· 01-11 07:00
Việc cân bằng nghe có vẻ dễ, nhưng thực hiện thì đúng là một ngõ cụt
Xem bản gốcTrả lời0
ProofOfNothing
· 01-11 02:35
Nói hay đi chăng nữa, vẫn phải thỏa hiệp thôi, chuyện phi tập trung đó đã bị đánh tan tành từ lâu rồi
Xem bản gốcTrả lời0
ContractTester
· 01-10 20:50
Lại là bộ câu chuyện này, cảm giác Vitalik muốn vừa có cá vừa có tay vịn đúng không
---
Linux làm được thành công như vậy thật sự là nhờ hệ sinh thái sao, tôi nghĩ vẫn dựa vào các ông lớn phần cứng
---
Nói thẳng ra là muốn danh tiếng về phi tập trung, lại muốn sự tiện lợi của tập trung, làm sao có thể thực sự cân bằng được
---
Ví dụ của BitTorrent có vẻ không phù hợp lắm, thứ đó hoàn toàn không có ứng dụng killer
---
Ừ... Ethereum hiện vẫn đang mày mò vấn đề này, cảm giác đã muộn rồi? Các chain khác đã bắt đầu đổi hướng rồi
---
Nói về rủi ro tập trung đã nhiều năm rồi, cuối cùng vẫn phải dựa vào vài nút lớn, cười chết
---
Ý tưởng này không sai, ai cũng biết cách thực hiện ở cấp độ thực thi, khó là trong cuộc chơi phân chia quyền lực
---
Thành thật mà nói, tôi thích những dự án chọn một con đường đi đến cùng hơn, như vậy mới không dao động, còn lung lay mới là nguy hiểm nhất
Xem bản gốcTrả lời0
BrokenDAO
· 01-10 18:06
Lại đến trò cân bằng nữa, nói hay lắm, nhưng thực tế thi hành là ai có nắm đấm lớn hơn thì người đó quyết định.
Xem bản gốcTrả lời0
WhaleWatcher
· 01-08 10:51
Nói hay thì là cân bằng, nói khó nghe thì là cá và rìu không thể cùng lúc có được
Vừa muốn có sự cao thượng của phi tập trung, vừa muốn sự tiện lợi của ứng dụng chính thống, chuyện này V thần nghĩ thế nào cũng không thoát khỏi vòng luẩn quẩn
Thành công của Linux phần lớn dựa vào sự thúc đẩy của các công ty thương mại, Ethereum có thể làm được điều này không
Nhìn thì dễ, làm thật mới biết khó đến mức nào
BitTorrent đến nay vẫn là thiểu số, điều này nói lên điều gì vậy
Cuối cùng vẫn phải có người nhượng bộ, vấn đề là cộng đồng có thể thống nhất ý kiến không
Mâu thuẫn giữa lý tưởng và thực tế luôn tồn tại, việc cân nhắc chính là một giả thuyết vô nghĩa
Xem bản gốcTrả lời0
PseudoIntellectual
· 01-08 10:51
Lại nói về cân bằng nữa, đã nói nhiều năm như vậy vẫn là bộ này, thực sự triển khai lại là chuyện khác.
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeCrier
· 01-08 10:48
Vitalik lại bắt đầu kể chuyện rồi, đối chiếu giữa bittorent và linux, nghe có vẻ ổn đấy... nhưng đến ngày thực hiện thì có lẽ lại phải chấp nhận nhiều thỏa hiệp
Xem bản gốcTrả lời0
ProbablyNothing
· 01-08 10:45
Nói một cách đơn giản, là muốn vừa có cá vừa có tay, thật khó khăn
Xem bản gốcTrả lời0
YieldFarmRefugee
· 01-08 10:44
Nói trắng ra vẫn là vấn đề cũ, liệu có thể vừa bắt cá vừa giữ gấu không? V神 nghĩ không sai, nhưng thực hiện thì... ừ
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidatedDreams
· 01-08 10:27
Nói trắng ra thì vẫn phải vừa có cá vừa có bánh, nhưng thực tế thì không đơn giản như vậy đâu
8 tháng 1, đồng sáng lập Ethereum Vitalik Buterin đã đăng một bài viết dài, chia sẻ quan điểm của ông về hướng đi tương lai của Ethereum. Bài viết này sử dụng hai phép so sánh thú vị — BitTorrent và Linux.
Ông nói rằng BitTorrent đại diện cho sự phi tập trung thực sự, hoàn toàn không cần máy chủ trung tâm vẫn có thể chia sẻ tệp tin, khả năng chống kiểm duyệt cực kỳ mạnh mẽ. Nhưng vấn đề là, trải nghiệm người dùng của loại hệ thống này thường trung bình, chức năng cũng không đủ phong phú. Ngược lại, Linux, dựa trên việc giữ gìn tính nguyên bản của công nghệ mã nguồn mở, còn xây dựng một hệ sinh thái hoàn chỉnh, nhiều nhà phát triển, ứng dụng thương mại tràn lan ở tầng nền tảng. Đây mới là sự triển khai quy mô lớn thực sự.
Quan điểm của ông là Ethereum cần kết hợp hai ưu điểm này. Một mặt phải giữ vững nguyên tắc phi tập trung và khả năng chống kiểm duyệt — đây là điểm khác biệt căn bản so với tài chính truyền thống, mặt khác phải như Linux, có thể hỗ trợ các ứng dụng quy mô lớn, giá trị cao. Hệ thống thanh toán toàn cầu, các giao thức DeFi phức tạp, các sản phẩm công cộng có ảnh hưởng xã hội — tất cả đều nên chạy trên Ethereum một cách trơn tru.
Nhưng thách thức thực sự nằm ở việc cân bằng. Muốn ứng dụng quy mô lớn? Có thể cần dựa vào một số nhà cung cấp hạ tầng lớn, điều này mang lại rủi ro tập trung nhất định. Ngược lại, quá nhấn mạnh vào tính nguyên bản của công nghệ, có thể khiến người dùng chính thống không thể tiếp cận. Trong bài viết, Vitalik đề cập rằng cộng đồng cần tìm ra điểm cân bằng phù hợp giữa hai yếu tố này. Vấn đề này có vẻ đơn giản, nhưng thực hiện không dễ dàng.