Giá lưu trữ rẻ đến mức phi thực tế——Walrus rẻ hơn Arweave 99%, thậm chí rẻ hơn AWS 80%. Con số này quả thực ấn tượng và trúng vào điểm đau của thị trường. Nhưng chúng ta cần nhìn rõ nửa hình ảnh còn lại: khi dữ liệu được lấy ra từ ổ cứng, những chi phí thực sự mới bắt đầu hiện ra.

Trong các dịch vụ đám mây truyền thống, Egress (phí lưu lượng) thường đắt hơn cả bản thân lưu trữ. Đây cũng là lý do tại sao các ông lớn có thể dễ dàng khóa người dùng——vào dễ, ra phải trả tiền. Trong thiết kế của Walrus, các nút lưu trữ kiếm tiền thuê qua token WAL, phần này ổn. Vấn đề là, khi hàng ngàn người dùng ùn ương tải cùng một tệp nóng hổi sẽ xảy ra điều gì? Một bộ phim phi tập trung gây bão, đột nhiên trở thành điểm nóng toàn mạng, băng thông lên và tài nguyên tính toán của các nút tức thì cầu cứu.

Lúc này các nút đối mặt một tình cảnh tiến thoái lưỡng nan thực tế: hoặc là cung cấp tải xuống tốc độ cao một cách chân thành, hoặc im lặng giới hạn request để tiết kiệm chi phí. Nếu giao thức tự nó không cung cấp đủ khuyến khích cho các thao tác đọc, tiền thuê lưu trữ không thể bù đắp cho mức tiêu thụ băng thông của việc truy cập tần suất cao, trò chơi博弈bắt đầu. Kết quả tệ nhất là gì? Dữ liệu an toàn nằm trên ổ cứng là đúng, nhưng tốc độ chậm như con ốc. Những người dùng chưa trả "phí tăng tốc", trải nghiệm có thể chính là một "lỗ đen" mà "chỉ có đi không có về".

Đây chính là lý do tại sao khi thực hiện các ứng dụng tần suất cao, tôi sẽ không bao giờ ngây thơ đặt mọi thứ vào lưu trữ phi tập trung. Suy nghĩ của tôi là: phía trước Walrus, dựng thêm một lớp mạng bộ nhớ đệm hoặc lớp khuyến khích truy xuất. Walrus đảm bảo dữ liệu tồn tại vĩnh viễn, CDN và lớp khuyến khích xử lý làn sóng lưu lượng. Hai lớp kết hợp, mới có thể biến lưu trữ phân tán thành hạ tầng thực sự hỗ trợ lưu lượng thương mại.

Về cốt lõi, đừng để từ "rẻ" làm mê hoặc mắt. Nguyên lý kinh tế bất đối xứng giữa đọc và ghi là phổ quát trong bất kỳ hệ thống lưu trữ nào——dù tập trung hay phi tập trung.