JPMorgan giảm nhẹ rủi ro hệ thống của stablecoin giữa bối cảnh lo ngại về ngành ngân hàng

Nguồn: CoinTribune Tiêu đề gốc: JPMorgan giảm thiểu lo ngại liên quan đến stablecoins Liên kết gốc: https://www.cointribune.com/en/jpmorgan-minimizes-fears-related-to-stablecoins/ Stablecoins từ lâu đã là hệ thống ống dẫn kín đáo của thị trường crypto. Không ai hoan nghênh chúng, nhưng nếu không có chúng, một phần của thị trường sẽ bị tắc nghẽn. Hôm nay, chúng đang thoát khỏi bóng tối vì một lý do rất cụ thể: tiết kiệm và tiền gửi ngân hàng. Tại Hoa Kỳ, các lãnh đạo ngân hàng địa phương đang thúc giục Thượng viện siết chặt một số điểm của luật pháp về stablecoins. Nỗi sợ của họ: thấy một phần tiền gửi chuyển dịch sang các token đô la, bị thu hút bởi các “phần thưởng” ngày càng giống lợi suất. Ở phía còn lại, JPMorgan từ chối bị cuốn vào tâm lý hoảng loạn. Ngân hàng xem đó như một viên gạch mới trong hệ thống tiền tệ đã gồm nhiều lớp. Và cách nhìn nhận này nói lên rất nhiều về cuộc chiến đang diễn ra: ổn định tài chính, cạnh tranh, hay chỉ đơn thuần là cuộc chiến của các mô hình?

Tóm tắt nhanh

• Các ngân hàng địa phương, qua ABA và Hội đồng Ngân hàng Cộng đồng của họ, cảnh báo Thượng viện về stablecoins có thể cung cấp lợi suất gián tiếp.
• Họ lo ngại về việc rút tiền gửi ngân hàng, dẫn đến ít khoản vay hơn cho các hộ gia đình và doanh nghiệp nhỏ và vừa.
• JPMorgan giảm bớt và xem stablecoins như một công cụ bổ sung, không phải rủi ro hệ thống.

Ngân hàng địa phương: Nỗi sợ về một lỗ hổng trong tiền gửi

Tín hiệu cảnh báo xuất phát từ Hiệp hội Ngân hàng Mỹ (ABA), qua Hội đồng Ngân hàng Cộng đồng của họ, một hội đồng đại diện tiếng nói của các ngân hàng địa phương trong hiệp hội. Thông điệp rõ ràng: tồn tại các “điểm mù” cho phép một số nhà phát hành crypto vượt qua lệnh cấm trả lãi của các nhà phát hành.

Điểm nhạy cảm không phải là stablecoin, mà là cách đóng gói xung quanh nó. Một nhà phát hành có thể chính thức không trả lãi, trong khi để hệ sinh thái crypto tạo ra các khuyến khích: hoàn tiền, chương trình khách hàng thân thiết, lợi ích qua các sàn giao dịch đối tác. Cuối cùng, người dùng chỉ còn lại một điều: “lợi suất đô la token hóa của tôi.”

Đối với các ngân hàng nhỏ, đây không phải là một cuộc tranh luận lý thuyết. Mô hình của họ phụ thuộc vào tiền gửi. Những khoản tiền gửi này cung cấp khoản vay cho các hộ gia đình và doanh nghiệp nhỏ và vừa. Nếu cơ sở này giảm, tín dụng địa phương chậm lại. Và chính các “người chơi Main Street” phải gánh chịu cú sốc, chứ không phải các ông lớn có thể tự tài trợ theo cách khác. Những lập luận này gây ảnh hưởng mạnh, nhưng không phải ai cũng đồng tình. Đây là nơi JPMorgan bước vào với một giọng điệu hoàn toàn khác.

JPMorgan: Một công cụ bổ sung, không phải mối đe dọa hệ thống

JPMorgan giảm nhẹ ý tưởng về rủi ro hệ thống. Cách nhìn của họ mang tính cấu trúc hơn: tiền đã lưu hành dưới nhiều dạng, với các mục đích sử dụng khác nhau. Tiền gửi ngân hàng không phải là lớp duy nhất tồn tại, và chưa bao giờ như vậy. Trong tầm nhìn này, stablecoins, token gửi tiền, và các hệ thống truyền thống có thể cùng tồn tại.

Phát biểu này không phải là một lời ca ngợi crypto. Nó là một cách định hình thị trường. JPMorgan gợi ý rằng stablecoins sẽ đặc biệt hữu ích ở những nơi chúng rõ ràng tốt hơn: thanh toán gần như tức thì, thanh toán xuyên biên giới, khả năng hoạt động 24/7, tự động hóa qua các hệ thống lập trình.

Và còn một ý nghĩa ngầm: cạnh tranh không chỉ giải quyết bằng quy định. Nó còn được giải quyết qua cung cấp. Nếu công chúng chuyển sang các lựa chọn thay thế, thường là vì các sản phẩm truyền thống có vẻ chậm, mập mờ hoặc không hào phóng. Stablecoin không sáng tạo ra mong muốn lợi suất. Nó chỉ đặt nó trong một bao bì hiện đại hơn.

Chúng ta rồi sẽ hiểu rằng chiến trường thực sự không phải là “chuỗi khối vs ngân hàng.” Mà là định nghĩa chính xác về lợi suất, và quyền phân phối nó.

Crypto: Lợi suất ngụy trang, Bảo vệ công chúng hay Bảo vệ biên lợi nhuận?

Câu hỏi then chốt rút gọn trong một câu: từ khi nào một “phần thưởng” trở thành lãi suất? Một khoản hoàn tiền thỉnh thoảng không phải là tài khoản tiết kiệm. Nhưng một cơ chế thường xuyên, được trình bày như một lợi ích giữ chân, có thể cuối cùng giống như thù lao. Và nếu nó đi qua một đối tác, ranh giới còn mờ nhạt hơn nữa.

Đúng là điều mà ABA muốn siết chặt: rằng lệnh cấm không chỉ nhắm vào nhà phát hành mà còn các công ty liên kết và nền tảng có thể tạo ra lợi suất gián tiếp. Đối với hệ sinh thái crypto, tác động tiềm năng là ngay lập tức: một số sản phẩm “lợi suất”, các đề nghị trao đổi nhất định, các chiến lược phân phối nhất định sẽ buộc phải tự làm mới chính mình.

Những người ủng hộ stablecoins phản hồi rằng cuộc tranh luận vượt ra ngoài vấn đề an ninh. Họ thấy một mâu thuẫn cổ điển: liệu người tiêu dùng có nên được bảo vệ bằng cách hạn chế các khuyến khích, hay nên bảo vệ mô hình ngân hàng lịch sử bằng cách hạn chế cạnh tranh? Ngành tài chính đã từng trải qua loại xung đột này: bất cứ khi nào một lựa chọn đơn giản hơn, hoặc chỉ hấp dẫn hơn, chiếm ưu thế. Và trong khi cuộc đấu tay đôi tiếp tục, luật crypto mong manh của Mỹ có thể đối mặt với những thử thách đáng kể phía trước.