Cuộc Khủng Hoảng Danh Tính của Stablecoin Vĩ Đại: Khi Công Cụ Thanh Toán Muốn Trả Lãi

Ngành công nghiệp tiền điện tử đang đối mặt với một câu hỏi cơ bản có thể định hình lại cách thức quản lý stablecoin—và liệu chúng có thể tiếp tục hoạt động tự do như hiện tại hay không. Giám đốc điều hành của Ngân hàng PNC, Bill Demchak, gần đây đã diễn đạt rõ ràng những gì nhiều tổ chức tài chính truyền thống đang nghĩ: stablecoin cố gắng vừa hoạt động như cơ chế thanh toán vừa trả lãi đã tạo ra một cơn ác mộng về quy định phản ánh cách hoạt động của quỹ thị trường tiền tệ, nhưng lại tránh khỏi sự giám sát tương tự.

Căng thẳng cốt lõi khá đơn giản. Khi stablecoin ban đầu được tiếp thị và định vị như hạ tầng thanh toán—một cách để chuyển giá trị một cách hiệu quả—chúng tồn tại trong một danh mục quy định. Nhưng ngay khi chúng bắt đầu trả lãi, chúng về cơ bản biến thành thứ khác: các sản phẩm đầu tư giống như quỹ thị trường tiền tệ của chính phủ. Tuy nhiên, các công ty crypto muốn tiếp thị chúng đồng thời như cả hai, điều mà tài chính truyền thống sẽ không bao giờ được phép làm mà không có sự chấp thuận quy định kỹ lưỡng.

Vấn đề Hai Mặt: Tại sao Marketing không thể giải quyết được điều này

Sự thất vọng của Demchak không phải là ngẫu nhiên. Trong cuộc họp báo cáo lợi nhuận quý IV gần đây của PNC, ông đã nhấn mạnh chính xác cuộc chiến thuật ngữ đang diễn ra tại Washington. Đạo luật GENIUS ban đầu cấm stablecoin trả lãi, nhưng Đạo luật Clarity đang cố gắng sửa đổi ngôn ngữ về việc liệu “phần thưởng” có tính là “lãi suất” bị cấm hay không. Nghe có vẻ như chơi chữ về mặt ngữ nghĩa, nhưng tác động là rất lớn.

“Nếu họ thực sự muốn trả lãi trên đó, thì họ nên đi qua cùng một quy trình,” Demchak nói thẳng thắn. “Quy trình” ông đề cập đến là khung quy định nghiêm ngặt điều chỉnh các sản phẩm đầu tư truyền thống—một điều sẽ yêu cầu các nhà phát hành stablecoin hoạt động theo quy tắc ngân hàng hoặc đăng ký như các nhà quản lý quỹ.

Thách thức đối với ngành công nghiệp crypto là một khi stablecoin bắt đầu trả lợi nhuận, nó không còn chỉ là một công cụ thanh toán nữa. Nó trở thành một phương tiện đầu tư thu hút tiền gửi không phải để giao dịch, mà để sinh lợi. Sự chuyển đổi đó không nên xảy ra mà không có sự chấp thuận chính thức của quy định, Demchak lập luận, nhưng nhiều công ty crypto dường như muốn có lỗ hổng đó.

Tại sao các Ngân hàng đang Đặt Ra Một Ranh Giới Rắn Rỏi

Điều đã rõ ràng là có một sự phân chia rõ rệt trong suy nghĩ giữa tài chính truyền thống và ngành công nghiệp crypto. Các ngân hàng về cơ bản nói: hãy chọn con đường của bạn. “Nếu bạn muốn trở thành quỹ thị trường tiền tệ, cứ làm quỹ thị trường tiền tệ đi,” Demchak giải thích. “Nếu bạn muốn là một cơ chế thanh toán, hãy trở thành một cơ chế thanh toán. Nhưng quỹ thị trường tiền tệ không nên là cơ chế thanh toán, và bạn nên trả lãi phù hợp” trong khuôn khổ quy định.

Điều này không chỉ là lời của PNC. Toàn bộ ngành ngân hàng đang gửi tín hiệu rằng stablecoin muốn trả lợi nhuận cạnh tranh phải chấp nhận cùng một gánh nặng quy định—chi phí tuân thủ, yêu cầu vốn, và tiêu chuẩn minh bạch—mà các tổ chức tài chính truyền thống phải đối mặt khi quản lý tiền gửi hoặc cung cấp lợi suất.

Cuộc Đối Đầu Luật Pháp Gia Tăng Cường

Cuộc tranh luận chính sách đã đến một điểm then chốt. Ủy ban Ngân hàng Thượng viện gần đây đã hoãn việc xem xét dự luật cấu trúc thị trường sau khi Coinbase rút hỗ trợ, trích dẫn các điều khoản có thể gây hại cho bảo vệ người tiêu dùng và cạnh tranh. Sự rút lui này báo hiệu mức độ tranh cãi của các vấn đề này ngày càng gay gắt ngay cả trong ngành.

Các nhà lập pháp vẫn đang xem xét một trung gian hợp lý có thể trông như thế nào. Một số đề xuất tạo ra một lối đi quy định riêng cho stablecoin trả lãi, nhẹ hơn quy định ngân hàng đầy đủ nhưng nghiêm ngặt hơn các quy tắc hiện tại. Những người khác lập luận rằng không có trung gian—stablecoin hoặc đủ điều kiện là hệ thống thanh toán hoặc là sản phẩm đầu tư, và các nhà quản lý nên xử lý chúng phù hợp.

Yếu tố vận động hành lang

Demchak cũng thừa nhận yếu tố chính trị: “Ngành công nghiệp crypto có rất nhiều sức mạnh vận động hành lang để nói rằng, không, chúng tôi muốn tất cả.” Mong muốn duy trì tính linh hoạt—giữ stablecoin trong một khu vực xám quy định nơi chúng có thể đồng thời phục vụ cả chức năng thanh toán và đầu tư—là điều dễ hiểu từ góc độ kinh doanh. Nó tối đa hóa cơ hội thị trường và tiềm năng doanh thu.

Nhưng khi tài chính truyền thống tiếp tục phản kháng, chiến lược đó có thể không còn khả thi nữa. Cuộc tranh luận cuối cùng phụ thuộc vào việc các nhà quản lý có cho phép stablecoin hoạt động như các công cụ lai hay buộc chúng phải chuyên môn hóa. Và nếu việc chuyên môn hóa trở thành bắt buộc, nhiều dự án stablecoin sẽ đối mặt với những quyết định khó khăn về việc liệu mô hình kinh doanh của họ có tồn tại dưới các giới hạn tập trung vào thanh toán hoặc sản phẩm đầu tư có quy định hay không.

Các động thái của PNC trong lĩnh vực crypto minh họa cho sự căng thẳng này. Ngân hàng đã khám phá hạ tầng dựa trên blockchain với Coinbase vào năm 2021, tập trung vào việc chấp nhận kỹ thuật số của các tổ chức mà không mở rộng ra các sản phẩm crypto dành cho bán lẻ. Cách tiếp cận thận trọng đó—tích hợp blockchain mà không từ bỏ các biện pháp bảo vệ truyền thống—có thể báo hiệu cách tài chính chính thống cuối cùng sẽ hòa giải với lĩnh vực này.