比特幣挖礦比大多數人想像的更環保

來源：CoinTribune 原文標題：比特幣挖礦比大多數人想像的更清潔 原文連結：https://www.cointribune.com/en/bitcoin-mining-cleaner-than-you-imagine/ 比特幣常被貼上一個持久的標籤：能源黑洞。就像所有標籤一樣，它之所以貼得牢，部分原因是它省略了細節。本週末，ESG研究員Daniel Batten在X平台的一個討論串中重新提出這個議題，並帶來少見的偏見：回歸數據，尤其是經過同行評審的研究。根據他所說，九個「經典」的批評，與電力網絡層面的數據顯示，已經不合時宜。

簡要摘要

• Daniel Batten聲稱，九個對比特幣能源的批評，經過數據和研究證明並不成立。
• 他認為挖礦與交易量無關，甚至可以支持電網的穩定性。
• 真正的辯論點在於能源來源和對系統的實際影響，而非簡單的比較。

比特幣能源審判：數字並不總是進得了房間

當中國挖比特幣時，能源辯論自然再次受到關注。第一個混淆點幾乎令人感到舒適：將比特幣簡化為「每筆交易的消耗」。這個觀點直觀，因此被反覆提及。

然而，根據Batten的說法，這個指標傳遞的故事具有誤導性。多項研究得出結論，挖礦的能源足跡更多取決於礦工之間的競爭和價格，而非每日處理的交易數量。換句話說，鏈上的活動越多，並不一定意味著能源消耗就越大。

這一點許多文章都曾觸及，有時甚至是無意的：比特幣並不是每筆交易都收取能源費用。它更像是對網絡的一種永久性「保險」，一個隨經濟激勵而變的固定成本。這個細微差別改變了一切，因為它轉移了問題的焦點。我們不再問「一筆交易花了多少能源？」而是問「什麼因素影響安全性，代價是多少？」

接著是最具政治敏感性的指控：挖礦會破壞電網穩定性。Batten持相反觀點，引用「電網層級」的數據：在某些市場，尤其是德州，礦工充當彈性負載，能在電網壓力大時迅速關閉。在可再生能源逐步增長(且供應有時變幻莫測)的系統中，彈性具有價值。在這種情況下，挖礦看起來不再像寄生蟲，而更像是一個可以控制的工業開關。

電價、國家比較與碳足跡：盲點所在

當討論觸及金錢時，辯論變得更為激烈。想法很簡單：「礦工來了，你的帳單就會上升」。Batten聲稱，我們在數據和經過同行評審的研究中都找不到這個聯繫。

有時他甚至暗示，彈性負載的存在反而能促進電網的更佳利用，間接降低價格壓力。這當然不是普遍的承諾，但足以動搖口號的確定性。

接著是媒體經典：將比特幣與一個國家做比較。「比波蘭還多」、「和泰國一樣多」……這些說法聽起來很有份量，因為它們提供了一個規模感。問題在於，這也暗示了一個隱含的結論：「所以太多了」。

Batten回應說，正確的問題不僅是「多少」，而是「能源來自哪裡」以及「能源系統已經做出了哪些取捨」。甚至IPCC的框架也常強調能源來源和用途的轉變，而非一個沒有背景的簡單數字。

關於碳足跡，Batten的討論串強調一個一般大眾很少聽到的區別：挖礦並不直接產生工業排放(區塊鏈上沒有煙囪)。相關的排放主要來自電力消耗。這並不代表議題微不足道，但需要討論能源組合、供應合約、地點，以及……公共政策。簡而言之：這是一場電網的辯論，而非盲目的道德審判。

工作量證明、權益證明與再生能源：超越加密貨幣的辯論

也許最有趣的部分是與以太坊的比較，因為它採用權益證明（PoS）。是的，PoS的能耗遠低於工作量證明（PoW）。但Batten指出，結論「所以PoS自動更環保」混淆了能源與麻煩。這是挑釁的，也是故意的：他希望將分析拉回到真正的影響，而不僅僅是電力數量。在他看來，比特幣的工作量證明具有「物理」屬性，能與能源產生共鳴：吸收過剩、重視流失的能源，或資助再生能源容量，這些在其他情況下難以獲利。

這正是比特幣走出加密框架、進入基礎建設的地方。如果礦工設置在間歇性產能附近，他們可以在沒有人要用電時購買能源，然後在電網需要時停止。這個邏輯觸及一個非常具體的議題：由於電網無法即時吸收，導致再生能源被浪費。Batten引用的研究表明，挖礦可以減少這種浪費，並改善微電網的經濟性。

歸根結底，辯論不是靠簡單的比較就能解決，而是要依靠數據。而如果Batten在比特幣的某一點是對的，那就是：要評價比特幣，必須看它所處的能源系統的現狀，而不是你想像中的樣子。問題不僅是「它消耗多少」，還包括「何時、何地、用什麼能源，以及對電網的影響」。