比特幣極端主義者是對的：為何拒絕ICO以對抗「企業壟斷」

來源：CoinEdition 原標題：比特幣最大化者是對的：為何拒絕ICO以對抗“企業壟斷”？ 原連結：

• 企業驅動的平台常常削弱用戶自由，並將利潤置於自主權之上。
• 數位主權如今包括隱私、自治權以及對個人數據的控制。
• 本地優先的技術與社群治理旨在抵抗集中式的數位控制。

隨著加密貨幣領袖重新評估無限制企業主導在線上的代價，對比特幣最大化主義的辯論再次升溫。隨著數位平台變得越來越大、越來越精緻，批評者認為許多平台現在追求利潤，犧牲了用戶自由。

因此，圍繞數位主權和抵抗某些人所描述的企業驅動數位衰退的新討論浮出水面。這一轉變反映出一個更廣泛的認識：權力不再僅由政府掌控。相反，大型科技公司越來越多地在規模上塑造注意力、行為和財務選擇。

Vitalik Buterin 最近的評論突顯了為何早期的比特幣最大化者反對ICO和複雜的代幣系統。根據這一觀點，他們的核心關注點在於維護主權，而非追求快速的金融創新。

然而，這種方法往往依賴限制工具，而非賦能用戶。因此，這種根本的擔憂是有道理的，即使執行上有所不足。

我大概同意這其中60%，但特別值得強調的一點是，貼文所稱的“開放網路”(真的，就是企業壟斷的網路)，與“主權網路”之間的明確區分。

這是我之前沒有意識到的區別…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 2026年1月10日

企業壟斷與用戶權力的侵蝕

企業壟斷描述的是那些表面看似有幫助，實則悄悄削弱用戶自主權的系統。這些平台結合了企業規模、體面品牌和由激進追求利潤驅動的行為。社交網絡放大憤怒情緒以增加參與度。此外，數據收集遠超必要範圍，而圍牆式的生態系統限制了選擇和競爭。

值得注意的是，這種模式不僅限於科技領域。娛樂特許經營權重複使用安全的想法。企業行動主義追隨潮流，然後在參與度下降後拋棄它們。結果，文化變得單一、空洞且交易化。批評者認為，這種環境耗盡創造力，並獎勵操控而非實質內容。

然而，並非所有大型公司都符合這一模式。有些科技公司重視長期設計、隱私和克制。他們抵抗潮流，而非追逐潮流。儘管如此，批評者認為，壟斷控制破壞了這些積極特質，並限制了更廣泛的創新。

分裂數位未來中的主權

主權的概念如今已超越國界。它包括隱私、心理自主權以及對個人數據的控制。根據tomkruise的說法，互聯網正逐漸分裂成不同的領域，包括混亂的開放網路、嚴格控制的系統，以及建立在信任之上的加密主權空間。

此外，未來的韌性依賴於本地能源、計算能力和獨立基礎設施。金融工具必須促進穩定，而非魯莽投機。社交平台應該獎勵長期價值，而非無盡滾動。AI系統應該提升人類能力，而非取代學習。

因此，開發者越來越專注於本地優先的軟體、隱私保護的金融，以及社群驅動的治理。去中心化自治組織（DAO），若不純粹追求代幣主導，或能支持獨立文化和使命。除了技術之外，實體社群也在圍繞共同價值和有意識的生活方式進行重組。