摩根大通淡化穩定幣的系統性風險，儘管銀行業擔憂

資料來源：CoinTribune 原文標題：JPMorgan minimises fears related to stablecoins 原文連結：https://www.cointribune.com/en/jpmorgan-minimizes-fears-related-to-stablecoins/ 穩定幣長期以來一直是加密貨幣的隱形管道。沒有人為它們喝采，但沒有它們，市場的一部分就會陷入停滯。今天，它們之所以走出陰影，是有非常具體的原因：儲蓄和銀行存款。在美國，本地銀行領導人正向參議院施壓，要求收緊有關穩定幣的立法某些條款。他們的擔憂是：部分存款可能會轉移到美元代幣，因為這些代幣的“獎勵”越來越像收益。另一方面，JPMorgan拒絕陷入恐慌。他們認為這更像是已經由多層次組成的貨幣系統中的一塊新磚。這種解讀差距反映了當前的戰鬥：金融穩定、競爭，或僅僅是模型之戰？

簡要摘要

• 本地銀行通過ABA及其社區銀行委員會，警告參議院穩定幣可能提供間接“收益”。
• 他們擔心存款外流，導致家庭和中小企業的貸款減少。
• JPMorgan則較為緩和，認為穩定幣是補充工具，而非系統性風險。

本地銀行：存款空氣袋的恐懼

警示信號來自美國銀行協會(ABA)，通過其社區銀行委員會傳達，這個委員會代表本地銀行的聲音。訊息直截了當：存在“盲點”，允許一些加密貨幣玩家繞過發行者支付利息的禁令。

敏感點不在於穩定幣本身，而在於其包裝方式。發行者官方不能支付利息，但可以讓加密生態系統創造激勵：現金回饋、忠誠度計劃、合作交易所的優惠。最終，用戶只剩下一個： “我的代幣化美元收益”。

對於小型銀行來說，這不是理論辯論。他們的模式依賴存款。這些存款用於向家庭和中小企業放貸。如果基礎縮水，本地信貸就會放緩。而承受衝擊的，往往是“Main Street”的玩家，而非能以其他方式融資的大型銀行。這些論點很有份量，但並非一致認同。這時，JPMorgan以截然不同的語調介入。

JPMorgan：補充工具，而非系統性威脅

JPMorgan淡化系統性風險的想法。它的解讀更偏結構：貨幣已經以多種形式流通，具有不同的用途。銀行存款並非唯一的“層”，而且從未如此。在這個觀點中，穩定幣、存款代幣和傳統渠道可以共存。

這種說法並非在溫柔對待加密貨幣，而是在框定市場。JPMorgan暗示，穩定幣在客觀上更優越的地方會特別有用：幾乎即時結算、跨境支付、全天候可用、可編程系統自動化。

而且，背後還有一個潛台詞：競爭不僅靠監管解決，也靠供應。如果公眾轉向替代方案，往往是因為傳統產品看起來太慢、不透明或不夠慷慨。穩定幣並沒有創造收益的慾望，它只是將這個慾望包裝得更現代。

我們可以理解，真正的戰場不是“區塊鏈對銀行”。而是收益的定義，以及分配收益的權利。

加密貨幣：偽裝的收益，保護公眾還是保護利潤空間？

關鍵問題歸結為一句話：何時“獎勵”變成利息？偶爾的現金回饋不是儲蓄帳戶。但一個定期機制，作為持有的好處，最終可能類似於報酬。如果它通過合作夥伴傳遞，界線就會變得更加模糊。

這正是ABA想要鎖定的：禁令不僅針對發行者，也針對可能通過代理創造收益的聯盟和平台。對於加密生態系統來說，潛在影響是立竿見影的：一些“收益”產品、某些交易所優惠、某些分配策略將被迫重新設計。

穩定幣的支持者回應說，這場辯論不僅關乎安全。他們看到一個經典的緊張：消費者是否應該受到限制激勵的保護，還是應該通過限制競爭來保護傳統銀行模式？金融行業已經經歷過這種摩擦：每當一個更簡單或更具吸引力的替代方案崛起時。而在這場拉鋸戰持續之際，美國脆弱的加密法律可能面臨重大挑戰。